Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 2 – 3719/2017

21.11.2017 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обосновании своего заявления указывает на то, что 26.06.2017г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки 

<

данные изъяты> 6 г/н № и автомобиля SKODA RAPID г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль BMW X 6 г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП № от 26.06.2017г. Ответственность потерпешего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №. После наступления случая, имеющего признаки страхового, ФИО1 подал заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 42400 рублей.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «ЮНИТЕКС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW X 6 г/н №. Согласно Заключению № от 15.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрата товарной стоимости составили 182812,58 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 6000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчик получил Претензию и произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 37450 рублей. 

Таким образом, недоплата составляет 102962,58 рублей.

Поскольку в установленный срок ответчиком обязательства выпонены не были, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102962,58 рублей, неустойку по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону и судебные расходы в сумме 6000 рублей за проведение оценки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89437,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку по закону 107325,56 рублей, штраф по закону в размере 44718,98 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований согласно письменного отзыва. Просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2017г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки BMW X 6 г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4. 

В результате данного ДТП автомобиль BMW X 6 г/н №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП № от 26.06.2017г.

Ответственность потерпешего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №.

После наступления случая, имеющего признаки страхового, ФИО1 подал заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 42 400 рублей.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «ЮНИТЕКС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW X 6 г/н №. Согласно Заключению № от 15.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрата товарной стоимости составили 182812,58 рублей. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчик получил Претензию и произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 37450 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 23.10.2017г.:

В соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х 6 г/н № на дату ДТП от 26.06.2017 г., с учетом износа, составляет: 115 347,97 рублей.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> Х 6 г/н № на момент ДТП составляет 53940 рублей. 

Судебное учреждение выбрано судом самостоятельно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем у суда не имеется основания сомневаться в выводах судебной экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС произошел, в результате страхового события дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у суда имеются основания удовлетворить требования истца по страховому случаю.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на срок более 120 дней, начиная с 19.07.2017г. Сумма неустойки составляет 89437,97*1%*120=107325,56 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 107325,56 рублей обоснованы, однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 3. Ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.».

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд полагает, что судебные расходы в размере 6000 рублей - стоимость отчета эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 89 437,97 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 40000 рублей и судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 176437,97 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4729 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья -

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2017 г.