2-279/2025 

91RS0008-01-2024-003938-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 08 апреля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Мовчан О.В.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственный кооператив «Победа», брокер – ФИО3,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и СК «Победа» заключили на бирже контракт, согласно которому истец купил, а продавец СК «Победа» продал следующее имущество: склад №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 4000 гривен, а также склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 4000 гривен. Контракт был зарегистрирован за №. Ранее данные строения принадлежали сельскохозяйственному кооперативу «Надежда». Сторонами были исполнены все условия договора, имущество передано в собственность покупателя. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ склад №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, площадь составляет 738 кв.м. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, площадь составляет 667 кв.м. Приобретенные объекты не были зарегистрированы в Джанкойском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права спорных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации, так как в качестве правоустанавливающего документа предоставлен Биржевой контракт, который не соответствует требованиям законодательства РФ. С момента заключения Биржевого контракта в 2009 году и по настоящее время он никем не оспорен, у истца находятся все правоустанавливающие документы, он несет расходы по содержанию и охране недвижимого имущества. Приобретая указанные объекты недвижимости, истец зарегистрировал указанный Биржевой контракт на Таврической универсальной бирже за регистрационным номером 0285. Действующим на тот момент законодательством не предусматривалось нотариальное удостоверение договора, заключенного на бирже. На основании изложенного, уточняя свои исковые требования, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: склад №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Сельскохозяйственного кооператива «Победа», а также третье лицо – брокер ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

На основании положений частей 3-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ продавец СК «Победа» в лице члена биржи – брокера ФИО5 и покупатель ФИО1 в лице члена биржи – брокера ФИО3 заключили биржевой контракт под регистрационным номером №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар: склад №2, склад минеральных удобрений, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 8000 гривен. Согласно п. 7 биржевого контракта стороны гарантируют исполнение своих обязательств относительно поставки и оплаты стоимости товара в сроки, обозначенные контрактом. В силу п. 10 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и регистрации на ТБ «Таврическая национальная биржа» и действует до полного исполнения обязательств (л.д. 7).

Оплата ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановлении на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным отделом Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№ в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также в качестве правоустанавливающего документа на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание представлен Биржевой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его заключения (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным отделом Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№ в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также в качестве правоустанавливающего документа на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание представлен Биржевой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его заключения (л.д. 23-24).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилом здании, складе минеральных удобрений, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46). 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилом здании, складе №2, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47). 

Согласно сведениям Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения – склад №2, склад минеральных удобрений, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на балансе муниципальной собственности Яркополенского сельского поселения не состоят (л.д. 44).

Согласно данным Отдела №1 управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике недвижимого имущества, склад №2, склад минеральных удобрений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, так как объекты не инвентаризировались (л.д. 50).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что лично присутствовал при оплате ФИО1 стоимости купленного по биржевому контракту имущества – складов, в размере 8000,00 гривен, они вместе ездили для этого в город Симферополь. Указал, что ФИО1 с 2009 года по настоящее время пользуется спорными складами, хранит в них зерно. За указанное время никаких претензий от других лиц и организаций по поводу владения и пользования складами к истцу не поступало. При Украине не смог зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия денежных средств.

Частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 года, действующего на момент заключения Биржевого контракта от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Украины сделка, подлежащая государственной регистрации, является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Поскольку, спорные объекты: склад №2, склад минеральных удобрений, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются недвижимым имуществом, а контракт, по которому они были приобретены, не прошел государственную регистрацию, право собственности на приобретенное имущество у истца не возникло.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Наличие у давностного владельца на момент вступления во владение спорным имуществом оснований для возникновения права собственности, в данном случае отношений, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, и не влечет возможности признания права собственности в силу приобретательной давности, т.к. в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина