В окончательной форме 

решение

 изготовлено 25.12.2019 года

Дело № 2-349/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с. Туринская Слобода, Свердловской области 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В., 

при участии: истца ФИО2, представителя ответчика - адвоката Потаповой В.Е.,

при секретаре: Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее договор социального найма был заключен с его отцом ФИО Отец умер ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме также зарегистрирована ФИО3, которая была вселена в квартиру как член семьи его отца с марта 2015 года. ФИО3 не проживает в данной квартире с 15.07.2015 г., ее выезд носит добровольный характер, ответчик выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, личных вещей ответчика в квартире нет. 

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований в части снятия ФИО3 с регистрационного учета, в остальной части поддержал свои исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на его стороне привлечен в качестве представителя адвокат, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, доказательств того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением истцом не представлено.

Представитель третьего лица администрации Усть-Ницинского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Усть-Ницинского сельского поселения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили настоящий договор, в соответствии с условиями которого Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой администрации Усть-Ницинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Миграционного пункта ОП № МО МВД России «Байкаловский» ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что ФИО3 ранее проживала адресу: 

<

адрес>. В июле 2015 года добровольно выехала из квартиры. ФИО3 длительное время не появляется в указанной квартире, ее вещей в квартире не имеется. В настоящее время она по указанному адресуне проживает и не появляется.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Фактов создания ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не установлено. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорному адресу, суду не представлено.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что он утратил интерес к спорному жилому помещению, выехав в другое место жительства.

Иное в судебном заседании не установлено.

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является. 

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его вещей в нем, отсутствие стремления сохранить жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, свидетельствуют о том, что ответчик имеет другое место жительства. 

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 18.12.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 18.12.2019 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е. В. Сергеева

Секретарь: