Дело № 2-411/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности 24 АА 2130500 от 29.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и включении в число наследников с правом на обязательную долю в наследстве,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении П. Н.И., умершего 01 октября 2017 года, и включении истца в число наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в состав которого входит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что с 1989 года по 1996 год она состояла в браке с П. Н.И., после расторжения брака они продолжали жить совместно. В связи с ухудшением состояния здоровья истца по делу П. Н.И. ухаживал за ней, покупал для нее дорогостоящие лекарства, продукты, средства индивидуального ухода, оказывал материальную помощь, взял на себя все заботы по дому, получал пенсию истца на основании доверенности. Предоставляемая П. Н.И. материальная помощь являлась для истца основным источником средств к существованию. Летом 2015 года они приватизировали квартиру в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле. Истец полагает, что поскольку фактически она находилась на иждивении П. Н.И., она имеет право на обязательную долю в наследуемом после смерти П. Н.И. имуществе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца ФИО1 (по доверенности) судом произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО4 на надлежащего ответчика – ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям, суду пояснила, что у истца имеется сын, который проживает в Москве, материальной помощи матери не оказывает, поскольку имеет ипотечные обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ответчик не признал, в обоснование возражений ссылается на то, что как сын П. Н.И., умершего 01 октября 2017 года, он является наследником первой очереди. Полагает, что доказательств нахождения истца на иждивении его отца не предоставлено, у истца имелись доходы в виде пенсии по старости, семейные отношения между истцом и наследодателем были прекращены в 1996 году. Согласно положениям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ правовые основания для признания права истца на обязательную долю в наследуемом имуществе отсутствуют. 

Заслушав представителя истца ФИО1 (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, закон предусматривает возможность наследования лицом имущества наследодателя в случае его постоянного проживания с наследодателем в течение года и нахождения его на иждивении, то есть получения от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 декабря 1996 года по делу 2-1302/1996, зарегистрированный 26 августа 1989 года в Бюро ЗАГС г. Шарыпово (актовая запись №) брак между ФИО2 и П. Н.И. был расторгнут (л.д. 64).

Из свидетельства о смерти № следует, что П.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01 октября 2017 года, о чем 05 октября 2017 года Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о смерти № (л.д.31).

Наследственное дело № заведено нотариусом Шарыповского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО4 05 марта 2018 года по заявлению сына наследодателя - ФИО3 (л.д.32).

В свидетельстве о рождении № ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан наследодатель П.Н.И. (л.д.33).

Согласно справке ООО ПЖКХ от 03.03.2018 наследодатель П. Н.И. на день смерти 01.10.2017 проживал по 

<

адрес> (л.д.16).

В паспорте гражданина Российской Федерации истца по делу ФИО2 указано ее место жительства по тому же адресу, регистрация по месту жительства – с 13 апреля 1992 года (л.д.20).

Как следует из ордера № от 23 января 1992 года, договора на передачу жилого помещения в собственность от 13 июля 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта жилого помещения, двухкомнатная квартира жилой площадью 31,3 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, была передана в общую долевую собственность истца по делу ФИО2 и наследодателя П. Н.И. в порядке приватизации жилья, доли каждого в праве собственности равные, по 

<

данные изъяты> доле (л.д. 17,18,21-22, 42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04 мая 2018 года, правообладателями жилого помещения с кадастровым № по 

<

адрес>, являются П. Н.И. и ФИО2, по 

<

данные изъяты> доли (л.д.45-47).

Таким образом, после расторжения брака П. Н.И. и ФИО2 проживали в одном жилом помещении.

Доказательства сохранения между ними семейных отношений в суд не предоставлено.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой материальной помощи и материальная помощь как основной источник существования.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании умершего или получении от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и, что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от наследодателя помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справок, выданных ГУ УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, следует, что наследодателю П. Н.И. при жизни на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 30 июля 2015 года выплачивалась страховая пенсия по старости. По состоянию на 01 октября 2016 года размер пенсии составлял 10 587 рублей 65 копеек, по состоянию на 01 октября 2017 года – 11 183 рубля 68 копеек. 

Истцу ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 01 ноября 1999 года выплачивается страховая пенсия по старости. По состоянию на 01 октября 2016 года размер пенсии составлял 11 164 рубля 36 копеек, по состоянию на 01 октября 2017 года – 11 793 рубля 86 копеек (л.д.40,41). 

Таким образом, размер получаемой истцом пенсии превышает размер пенсии, получаемой при жизни наследодателем П. Н.И. 

Предоставленная представителем истца справка свидетельствует о работе П. Н.И. в период по 20 августа 2015 года, указанный период окончился более чем за 1 год до смерти наследодателя, сведений о заработке справка не содержит (л.д.43).

В подтверждение доводов истца суду предоставлена справка о работе П. Н.И. в ООО «Монолит» г. Москва. Суд принимает во внимание, что П. Н.И. фактически проживал в г.Шарыпово, из содержания справки невозможно установить период работы и размер заработной платы, текст справки напечатан, при этом дата ее выдачи 10 августа 2017 года является рукописной. Иных документов (трудового договора, приказа о приеме на работу, расчетных листов и других), подтверждающих факт работы П. Н.И. в ООО «Монолит», суду не предоставлено (л.д.44). 

С учетом приведенных доводов указанная справка не может быть признана доказательством, бесспорно свидетельствующим о доходах наследодателя П. Н.И

В материалах дела имеется справка о приобретении таблеток «Амарил» в аптеке «Здоровье» П. Н.И. (л.д.48), предоставлены товарные чеки (л.д.49-54).

Из приведенных доказательств не следует, что таблетки приобретались П. Н.И. за его счет для ФИО2; доказательств назначения истцу таблеток «Амарил» суду не предоставлено; стоимость таблеток указана от 773 рублей 30 копеек до 855 рублей 10 копеек, лекарственное средство приобреталось раз в месяц, при этом истец имела возможность нести такие расходы с учетом размера получаемой ею пенсии. 

Истцом не представлены доказательства, позволяющие определить объем денежных средств, которые П. Н.И. расходовал на личные нужды, мог ли наследодатель при жизни с учетом состояния его здоровья, собственных нужд и размера его доходов оказывать истцу такую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в то время как получение от умершего при его жизни помощи, оказываемой эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования, не может свидетельствовать о нахождении на иждивении.

Получение наследодателем пенсии истца на основании доверенности о нахождении истца на иждивении наследодателя П. Н.И. не свидетельствует.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что получаемая при жизни наследодателем П. Н.И. пенсия не являлась для ФИО2 основным источником средств существования. Данных о наличии у П. Н.И. иных доходов в течение последнего года его жизни, а также данных, объективно свидетельствующих о том, что истец в течение указанного периода времени находилась на иждивении наследодателя П. Н.И., суду не предоставлено. 

Сам по себе факт совместного проживания истца с наследодателем, ведение общего хозяйства не могут свидетельствовать о нахождении истца на иждивении наследодателя в течение последнего года его жизни. 

Поскольку принадлежавшее П. Н.И. имущество наследуется по закону, а не по завещанию, доводы истца о наличии права на обязательную долю при наследовании имущества после смерти П. Н.И. не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении П.Н.И., умершего 01 октября 2017 года, и включении в число наследников с правом на обязательную долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий (подпись)