УИД 11RS0001-01-2020-012630-66 дело № 2-7185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представитель соответчика Прокуратуры Республики Коми – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 

20 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Чернорицкой ФИО9 к Гетале ФИО10, Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об освобождении от ареста имущества и с учетом уточнений просила освободить от ареста - 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по г.Сыктывкару №1 в отношении ФИО4 на сумму задолженности 6 758 422,31 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2019. До настоящего времени указанное решение не исполнено. Решением Сыктывкарского городского суда от 25.06.2019 при разделе совместного имущества супругов ФИО11. и ФИО4 в собственность ФИО4 было выделено вышеуказанное имущество. В рамках исполнительного производства взыскателем подавалось ходатайство о принудительной регистрации присужденного имущества за должником, однако судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на постановления Сыктывкарского городского суда, которыми на имущество наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО12.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура г.Сыктывкара и Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель соответчика Прокуратуры Республики Коми не возражает против удовлетворения иска. 

Остальные лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дело №2-162/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО13. с 09.07.2003 по 25.06.2019 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.06.2019 брак между ФИО4 и ФИО14. был расторгнут; разделено совместно нажитое супругами имущество, в частности, в собственность ФИО4 среди прочего имущества были выделены - 

<

данные изъяты>.

Названное решение вступило в законную силу 31.07.2019, однако государственная регистрация права собственности на имущество ФИО4 произведена не была.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 по делу №А29-17068/2018 с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 6 758 422,31 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2019 произведена замена истца (взыскателя) с 

<

данные изъяты> на его правопреемника ФИО1

В настоящее время в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО4 ведется исполнительное производство №83938/19/11001-ИП о взыскании денежных средств в размере 6 758 422,31 руб. в пользу ФИО1 

ФИО1 в рамках исполнительного производства обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принудительной регистрации за должником имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 в удовлетворении названного ходатайства было отказано со ссылкой на наличие постановлений Сыктывкарского городского суда, которыми на имущество наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО5

Также судом установлено, что в отношении ФИО15., ФИО4, ФИО16. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, в рамках которого постановлениями Сыктывкарского городского суда от 13.04.2019 и от 21.01.2020 наложен арест на принадлежащее ФИО17. имущество, в том числе на 

<

данные изъяты>.

В настоящее время уголовное дело возвращено прокурору г.Сыктывкара для устранения допущенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.

В рассматриваемом исковом заявлении истцом ставится вопрос об освобождении от ареста, наложенного постановлениями Сыктывкарского городского суда от 13.04.2019 и от 21.01.2020, принадлежащего ФИО4 имущества в целях дальнейшего обращения на нее взыскания в рамках ведущихся в отношении ФИО4 исполнительных производств.

Статья 11 ГК РФ и статья 3 ГПК РФ закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец ФИО1 не является участником уголовного дела, в рамках которого предпринят запрет на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем ее требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что свои обязательства по исполнительному производству должник ФИО4 добровольно не исполняет, а наложение ареста на принадлежащее ФИО4 имущество нарушает права взыскателя ФИО1 и препятствует надлежащему и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об освобождении транспортных средств и прицепа от ареста, наложенного постановлениями Сыктывкарского городского суда от 13.04.2019 и от 21.01.2020, поскольку вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 25.06.2019 спорное имущество выделено из совместно нажитого имущество супругов ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Чернорицкой ФИО18 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда от 13.04.2019, следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить от ареста, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда от 21.01.2020, следующее имущество:

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Машкалева О.А.

<

данные изъяты>