РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Сибжилсервис» о взыскании суммы материального ущерба, причинного заливом квартиры, о возложении обязанности, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В обоснование требований указала, что она является собственником 

<

адрес>. Многоквартирный дом по 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет 1 подъезд, 8 квартир, квартира истца расположена на № этаже. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме подрядной организацией ООО «ПКФ Новострой» производился капитальный ремонт кровли. После проведения ремонта истцом было обнаружено, что при выпадении осадков в виде снега, через щели в местах стыка шифера, металлического конька крыши, на чердак попадал снег, стали намокать доски чердачного перекрытия, образовалась плесень. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к генеральному подрядчику с претензией о выявленных недостатках. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема выполненных работ по ремонту кровли. С осени 2018 в результате выпадения осадков деревянные конструкции чердака и заштукатуренные стены вентиляционных шахт (в месте выхода вентиляционных шахт наружу) стали намокать. В ответ на ее обращение Государственная жилищная инспекция Омской области ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что с претензией необходимо обращаться в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Государственная жилищная инспекция Омской области выдала НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, связанных с не герметичностью конструкций кровли. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Омской области сообщила истцу, что выявленные недостатки устранены. Однако, протечки кровли продолжались, истец неоднократно обращалась в контролирующие организации об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сообщило истцу, что в ходе проверки выявлены недостатки капитального ремонта кровли и предпринимаются меры для их устранения. С марта 2021г. в квартире истца происходит протечка потолка, чем причинен ущерб имуществу истца. Причиной протечки является нарушения строительных норм и правил при производстве капитального ремонта кровли. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 15 687 руб. Претензия истца в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «УК Сибжилсервис» о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, положения закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 178, 188 ЖК РФ, просит взыскать в свою пользу с НО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов» сумму ущерба 15 687 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 руб. Обязать НО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки проведенных работ: 1. частично переделать (доделать) деревянные конструкции крыши (выполнить сплошной настил шириной 1 метр в карнизной части кровли) для чего демонтировать элементы снегозадержания, частично снять шифер и после выполнения настила восстановить герметичность кровельного покрытия из новых асбестоцементных листов (шифера); 2. в местах прохода через кровлю вентиляционных шахт выполнить штрабы в кирпичной кладке стен, установить в штрабу обвязочный брусок, к бруску прикрепить фартук из оцинкованного железа, зачеканить раствором (или герметиком) штрабу; 3. в коньковой и щипцовой части кровли прикрепить дополнительный оцинкованный угловой профиль для обеспечения перекрытия швов на 300 мм. в каждую сторону; 4. выполнить противопожарную и антисептическую пропитку деревянных элементов крыши. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать сумму убытков и возложить обязанность устранить недостатки проведенных работ в соответствии с результатами экспертного заключения на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «УК Сибжилсервис» в трехмесячный срок. Дополнительно указала, что она неоднократно обращалась к ответчикам об устранении выявленных недостатков капитального ремонта крыши. В целях минимизации ущерба, после выпадения атмосферных осадков она регулярно самостоятельно на чердаке дома подставляет в места протечки емкости для сбора жидкости. Указывает, что в части требований устранения недостатков проведенных работ, она выступает и как собственник жилого помещения и в интересах собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 213).

Представитель истца, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представители ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск не признали, представлен отзыв на иск (л.д. 129-137, 201-204, 214-215). Согласно отзыву региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в отношении дома по 

<

адрес> предусмотрено в 2017-2019 годах выполнение работ: составление проектно-сметной документации и капитальный ремонт крыши. Во исполнение программы между фондом и ООО «ПКФ Новострой» заключен договор №/к от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта крыши спорного дома. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту выполнены. По условиям договора гарантийный срок составил 60 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ответ на обращение истца выполнял работы по устранению нарушений. По предписанию Государственной жилищной инспекции фонд обеспечил герметичность примыкания снегозадержателей к кровле, кровельного примыкания к вентиляционной шахте. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ примыкание вентиляционных шахт и фановых труб выполнено из монтажной пены, на вентиляционной шахте обнаружена трещина штукатурного слоя, пятна желтого цвета. ФИО1 от подписи в акте отказалась. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выполнена установка примыкания у вентиляционных шахт (галстук), загерметизировано место прохода фановых труб, выполнена герметизация сногозадержателей. ФИО1 акт от ДД.ММ.ГГГГ подписала. Полагает, что заключение специалиста, представленное истцом, не подлежит принятию во внимание в качестве доказательства. Специалист руководствовался СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, а на момент производства работ в 2015 данный свод правил не действовал. Кроме того, содержание крыши многоквартирного дома возложено на управляющую организацию, которая должна нести ответственность за залив. Поскольку эксперт указал о том, что труба верхнего розлива отопления имеет разрушенную изоляцию, что способствует образованию конденсата в зимнее время, то именно ООО «УК Сибжилсервис» обязано было обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения. Утепление трубопроводов чердачных помещений входит в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья. Полагает также, что расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 224 136 руб. не возможно проверить. Срок, в который истец просит провести работы, полагает неразумным, т.к. фонд самостоятельно работы не производит. Считает, что в расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца необоснованно включены строительные работы: по зачистке, грунтовке, шпатлевке и окраске стен (1202 руб.), услуги грузчиков (360 руб.), услуги автотранспорта по доставке материала объемом 1 тонна (550 руб.), вынос строительного мусора (340 руб.), а так же стоимость материалов: излишне 2 мешка шпаклевки и 2 банки краски, поскольку достаточно 1 мешка по 18 кг., и 1 банки краски для покрытия в один слой. Общая стоимость строительных работ и материалов должна составлять 12 357,6 руб. Так же отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Просят в иске отказать. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва. 

Представитель ФИО4 дополнительно указал, что действительно по всему периметру карнизной части кровли сплошной настил на высоту 1 метр не выполнен. Для его выполнения необходимо снять листы шифера, а затем уложить новые. Полагал, что в целях герметизации вентиляционной шахты устройство «галстука» из металлического листа (равного по ширине вентиляционной шахте) является достаточным для устранения недоделок: «галстук» выполнен поверх шифера со стороны конька крыши по ее скату до вентиляционной шахты с загибом листа на шахту. Таким образом, организован водосток путем верхнего примыкания. Эксперт, указывая о необходимости защиты стен вентиляционной шахты путем устройства обвязочного бруска и фартука из оцинкованного листа, имеет ввиду нижнее примыкание. Полагает, что, не смотря на то, что «галстук» установлен только с одной стороны (от конька крыши до вентиляционной шахты), вентиляционная шахта по периметру от проникновения влаги защищена вся.

В судебном заседании представитель ООО «УК Сибжилсервис», действующий по доверенности ФИО5, иск не признал. Указал, что ООО «УК Сибжилсервис» надлежащим образом исполняло обязанность по содержанию многоквартирного дома по 

<

адрес>, снег с крыши удалялся регулярно. Каких ли ремонтных воздействий на крыше компания не производила. В адрес регионального фонда направлялись письма об устранении дефектов по гарантийным обязательствам, но недостатки не устранены. 

Представить третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ответе от 22.04.2021 указано, что за счет средств бюджета г. Омска капитальный ремонт крыши не производился (л.д. 92).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с Законом Омской области от 18.07.2013 №1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" в целях реализации настоящего Закона в Омской области создается один региональный оператор. 

Функциями регионального оператора являются в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; оказание организационных услуг по выполнению капитального ремонта общего имущества.

Распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 N 196-рп создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов. 

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Поскольку действующим законодательством ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор, в данном случае НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной на 2 этажи двухэтажного одно- подъездного дома (л.д. 7,116-118).

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 213) уполномочили ФИО1 обратиться в суд с иском к ответчику об устранении последствий ненадлежащего исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта крыши. 

Многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ г. постройки по адресу 

<

адрес>, на основании постановления Правительства Омской области от 30.12.2013 N 369-п включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы. Согласно программе в 2014-2016 запланирован ремонт крыши многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО ПКФ "Новострой" (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капительному ремонту крыши в многоквартирном доме по 

<

адрес> (Приложение №2), а заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки предусмотренные договором (л.д.140-153).

В соответствии с п.3.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору на объекте по 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома составляла 496 540 руб. 64 коп., фактическая сметная стоимость работ по договору уменьшилась и составила 454 135 руб.98 коп. (л.д. 153).

Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев (п. 8.3 договора).

Пунктами 8.4-8.6, 8.10 договора предусмотрены условия, при которых составляется рекламационный акт (если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем (поставщиками) принятых им на себя обязательств) и порядок его составления, порядок приемки работ по устранению недостатков. 

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что исполнитель был извещен заказчиком об обнаружении недостатков в письменной форме в установленный срок (п. 8.14).

Согласно ведомости объемов работ по объекту ремонт кровли предусматривал: ремонт деревянных элементов конструкции крыши, смена отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью (5 м.), установка стропильной системы (0,8 куб.м.), устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством (367 кв.м.), лист хризотилцементный 6 волновой с ЗДЛ профиля размер 6 х 1250 х 1097 мм. (362 листа), огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности (550 кв.м.), монтаж снегозадержателя (55,8 м.), снегозадержатель трубчатый 55,8 м., укладка ходовых досок (по покрытию кровли) (18 м.), устройство 2 слуховых окон (в том числе скобяные изделия, облицовка), кладка отдельных участков из кирпича стен вентиляционных шахт (2,8 куб.м.), штукатурка поверхностей внутри здания (25 кв.м.), устройство 4 колпаков над шахтами в два канала, металлочерепица 2 000 х 1 250 мм. (6,4 кв.м.), утепление керамзитом (1 куб.м.). 

После окончания ремонтных работ на крыше дома на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (претензии о заметании снега через щели в месте стыка шифера и металлического конька, на следы намокания досок и плесень, слуховые окна не обеспечивают проникновение света), НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 об осмотре ДД.ММ.ГГГГ крыши дома по 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что следов задувания снега не обнаружено, подрядная организация установила качественную коньковую планку на доме в соответствии с требованиям п. 6.4.14 СП 17.13330.2011 (л.д. 8,9).

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ Новостой» сообщило ФИО1, что гарантирует устранение недостатков по креплению снегозадержателей (л.д. 187). 

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по указанному выше адресу ООО ПКФ "Новострой" выполнены работы по капитальному ремонту крыши (л.д. 154-156):

установка стропильной системы (0,67 куб.м.), устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством (355,25 кв.м.), лист хризотилцементный 6 волновой с ЗДЛ профиля размер 6 х 1250 х 1097 мм. (350 листов), огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности (390 кв.м.), монтаж снегозадержателя (55,8 м.), снегозадержатель трубчатый (55,8 м.), укладка ходовых досок (по покрытию кровли) (16 м.), устройство 2 слуховых окон (в том числе скобяные изделия, облицовка), кладка отдельных участков из кирпича стен вентиляционных шахт (2,8 куб.м.), штукатурка поверхностей внутри здания (24 кв.м.), устройство 2 колпаков над шахтами в два канала, металлочерепица 2 000 х 1 250 мм. (3,2 кв.м.), утепление керамзитом (1 куб.м.). 

Стоимость выполненных работ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составила 454 135 руб.98 коп. (л.д. 153). 

Согласно данным сайта ФНС России ООО ПКФ "Новострой" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика рекламационный акт между ООО ПКФ "Новострой" и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по факту выявленных недостатков работ по дому по 

<

адрес> не составлялся. 

Как следует из пояснений истца, на протяжении длительного периода времени происходит затопление чердачного помещения, а так же квартиры истца с кровли многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и иными уполномоченными органами на протяжении 2018-2021 годов велась переписка относительно качества выполненных работ кровли многоквартирного дома:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г. Омска, указав, что первые два года после ремонта на крыше по всему периметру во время дождя наблюдалось намокание бруса и кирпичей из-за отверстий в шифере в местах крепления снегозадержателей, намокание заштукатуренных стен вентиляционных шахт и деревянных конструкций под коньковой планкой. С осени 2018 в местах крепления снегозадержателей, в месте выхода наружу вентиляционных шахт во время дождя наблюдается течь. Монтажная пена в стыках шифера и металлических уголков у вентиляционных шахт разрушается. Заявитель вынуждена самостоятельно накрывать пленкой пол чердака и ставить тазы (л.д. 16). Указанное обращение Администрацией г. Омска направлено в Государственную жилищную инспекцию Омской области (л.д. 17). 

- Государственная жилищная инспекция Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу, что с претензией необходимо обращаться в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Государственная жилищная инспекция Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу, что по результатам проверки следов потопления с кровли в местах общего пользования у квартиры № не установлено, в чердачном помещении обнаружены следы намокания штукатурного слоя отделки вентиляционных шахт, а так же под креплениями снегозадержателей над квартирой № (наличие емкости с замерзшей водой), негерметичное примыкание кровли к вентиляционным шахтам. Указано о выдаче фонду предписания об устранении выявленных нарушений (л.д. 19,99, 103-104, предписание на л.д. 101), связанных с не герметичностью конструкций кровли (обеспечить герметичное примыкание снегозадержателей к кровле, кровельное покрытие к вентшахте). 

- ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Омской области сообщила истцу, что выявленные недостатки устранены (л.д. 20,100). 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Октябрьского АО г. Омска, 19.08.23020 обратилась в прокуратуру Омской области, указав, в том числе о том, что после ее неоднократных обращений в уполномоченные органы, в 2019 году ситуация не изменилась, продолжаются протечки на чердак, а кроме того появились протечки в квартиры (л.д. 25, 175). 

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Омской области сообщила истцу, что в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направлено информационное письмо о недопустимости нарушений жилищного законодательства в части своевременного устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д. 26,27, 108-109, 176).

-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сообщило истцу о том, что в результате проверки выявлен факт негерметичного примыкания вентиляционных шахт и фановых труб, проводятся мероприятия по восстановлению, 

-в ответе от ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сообщило истцу о выполнении мероприятий по устранению недостатков негерметичного примыкания вентиляционных шахт и фановых труб (л.д. 28-30, 110-114); 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией с участием НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Сибжилсервис», ФИО1 при осмотре 

<

адрес> установлено, что примыкания вентиляционных шахт и фановых труб выполнены из монтажной пены. На одной вентиляционной шахте наблюдаются трещины штукатурного слоя, на вентиляционных шахтах наблюдаются пятна желтого цвета (л.д. 161).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией с участием НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО1 при осмотре 

<

адрес> установлено примыкание у вентиляционных шахт (галстук), загерметизировано место прохода фановых труб, выполнена герметизация снегозадержателей (л.д. 162)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией с участием НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ПКФ Новострой» при осмотре 

<

адрес> установлено, что выполнена герметичность примыкания вентиляционной шахты (галстук), загерметизировано место прохода фановых труб, выполнена герметизация снегозадержателей (л.д. 163).

Из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании 

<

адрес> установлено, что квартира № находится на № этаже 2-х этажного дома, кровля цветной шифер, перекрытия железобетонные. В квартире потолок окрашен водоэмульсионной краской, на стенах обои. На стене в левом углу над окном имеются желтые разводы, обои слева от окна отошли от стены вверху, потопление со слов жильца, происходит несколько лет (л.д.114-115). 

Ответчиком НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не оспаривался факт затопления квартиры истца и чердачного помещения в указанные периоды времени, факт наличия недостатков капитального ремонта и выполнения в течение гарантийного срока работ по герметизации снегозадержателей, стыков шифера у вентиляционных шахт (монтажной пеной), установку с верхней стороны по скату кровли «галстука» для герметизации отверстия у вентиляционной шахты. 

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств капитальный ремонт крыши и устранение выявленных недостатков после ДД.ММ.ГГГГ не достигли своей цели, протечки продолжаются в период гарантийного срока ремонта.

Таким образом, выявление недостатков капитального ремонта и залив квартиры произошли после проведения капитального ремонта крыши, в период пятилетнего гарантийного срока, с момента подписания акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выявленных недостатков в виде намокания вентиляционной шахты вследствие не герметичности примыкания кровли, не герметичности снегозадержателей подтверждается предписанием Государственной жилищной инспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответами НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и актами с участием НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО «Сибжилсервис». 

Кроме того, в качестве доказательства недостатков выполненной работы и размера причиненного ущерба истцом в материалы дела так же представлено экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-81).

Согласно заключению при обследовании кровли здания по 

<

адрес> состояние конструкций не удовлетворительное. 

Установлено, что кровля выполнена из асбестоцементных листов (шифера). Имеются многочисленные следы протечек с кровли, на момент осмотра под этими местами лежит снег. Деревянные конструкции крыши частично заменены на новые (стропила, обрешетка), старые не замененные элементы имеют многочисленные повреждения плесенью и грибком. 

Карнизная часть кровли не имеет сплошного настила (обрешетки), в следствие чего элементы снегозадержания прикреплены к листам шифера гвоздями, повреждая целостность кровельного покрытия, о чем свидетельствуют многочисленные отверстия от гвоздей, на брусе следы просочившейся воды. 

В щипцовой части кровли (в местах соединения двух плоскостей) имеется сплошной просвет (при наблюдении из чердачного помещения), под листами шифера и на полу чердака наметен снег. 

В коньковой части кровли имеется сплошной просвет, под листами шифера и на полу чердака наметен снег. 

По коньковой и щипцовой части кровли ширина перекрывающих планок на коньке и щипцовой части кровли не достаточна, через имеющиеся просветы задувается снег, проникает вода.

Отсутствуют обвязочный брус по периметру сечения вентиляционных шахт, обвязочный пояс вокруг шахт вентиляции, места соединения кровли с вентшахтами частично запенены монтажной пеной. Часть штукатурного слоя на стенах вентиляционных шахт разрушена, по стенам вентшахт многочисленные следы увлажнения. 

Стыки асбестоцементных листов из-за изогнутости не прилегают плотно к друг другу. 

Во внутренних помещениях жилого дома (квартира, лестничная клетка) экспертом так же обнаружены на потолке и верхней части стен следы воздействия воды с кровли в виде трещин и пятен желто – коричневого цвета, что подтверждает также фотоматериалами (приложением №2). 

Выявленные несоответствия кровли являются строительными недостатками при ремонте кровли здания.

Экспертом указано, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении 

Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", СП «Здания жилые многоквартирные». 

В целях устранения выявленных недостатков специалист указывает о необходимости выполнения следующих работ:

-в карнизной части кровли выполнить сплошной настил (обрешетку) шириной 1 м., после выполнения настила (обрешетки) восстановить герметичность кровельного покрытия новыми абестоцементными листами;

- в местах прохода через кровлю вентиляционных шахт выполнить штрабы в кирпичной кладке стен, установить в штрабу обвязочный брусок, к бруску прикрепить фартук из оцинкованного железа, зачеканить раствором (или герметиком) штрабу;

- в коньковой и щипцовой части кровли установить дополнительный оцинкованный уголковый профиль для обеспечения перекрытия швов на 300 мм. в каждую сторону;

-выполнить противопожарную и антисептическую пропитку деревянных элементов крыши.

Стоимость необходимых для устранения недостатков работ и материалов составляет 224 136 руб. 

Специалистом так же установлено, что в 

<

адрес> в комнате площадью 18,6 кв.м. имеются на потолке пятна желтого цвета. Поскольку при обследовании чердачного помещения выявлены следы протекания кровли, следы задувания снега в чердачное помещение, то выявленные следы затопления в квартире являются следствием строительных недостатков при ремонте крыши здания. 

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного 

<

адрес> составляет 15 687 руб. 

В установленном законом порядке приведенное выше заключение специалиста как в части выявления и устранения выявленных недостатков выполненных работ, определения размера ущерба, так и в части причин затопления, ответчиками, как то предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, не оспорено по существу, ходатайств с их стороны о назначении судебной экспертизы заявлено не было. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта документов, с указанием на нормативное и методическое обоснование. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, представленными в дело.

Доводы стороны ответчика о том, что специалист в заключении не обоснованно применил свод правил 2017 года, которые не действовали на момент проведения капитального ремонта в 2015-2016г., судом отклоняется. 

Применяемый специалистом свод правил СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" действовал на момент проведения ремонта, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" действовал на момент устранения недостатков, т.е. в период гарантийного срока. 

СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" утратил силу с 01.12.2017, был включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365).

Согласно указанным правилам, действующим в период проведения ремонта, кровли из волнистых листов, в том числе профилированных, металлических листов, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных совмещенных покрытиях следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом на карнизном, хребтовом и коньковом участках, а по теплоизоляции из волокнистых материалов - ветрогидрозащитную мембрану; во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли (п. 4.4); на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п. 9.12);

СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Согласно указанным правилам крепление хризотилцементных кровельных листов и фасонных деталей к обрешетке следует проводить через предварительно высверленные отверстия, диаметр которых должен превышать диаметр стержня крепежного элемента на 2 - 3 мм, для компенсации линейного тепловлажностного расширения материалов. Пробивка отверстий не допускается (п. 5.7.1); профилированные листы или металлическую черепицу следует крепить к прогонам самонарезающими шурупами по ГОСТ 11473 с уплотнительной шайбой из ЭПДМ и окрашенной головкой (п. 5.7.8); нахлест профилированного листа вдоль ската должен быть не менее 250 мм, а поперек ската - на один гофр (п. 5.7.9); при визуальном контроле следует контролировать качество выполнения примыканий к выступающим конструкциям, воронкам, водоотводящим лоткам, местам крепления стоек и прохода коммуникаций (п. 5.9.2); не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др. (п. 5.9.3); при наружном осмотре скатных крыш следует проверять: состояние покрытия на коньках, карнизах, ендовах и разжелобках, в местах установки опор радио- и телеантенн; состояние снегозадерживающих конструкций; целостность водосточных воронок и желобов (п. 5.9.4); требования к готовым покрытиям кровель приведены в таблицах 5.4 - 5.6, согласно которой уложенные листы не должны иметь трещин, наплывов, искажения профиля, сквозных отверстий, не допускаются просветы. Листы должны быть перекрыты с требуемым по проектной и рабочей документации нахлестом. Допустимое отклонение - не более 3 мм.

Кроме того, следует учитывать действие на время переходного периода СНиП II-26-76 (Письмо Минрегиона России от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ), согласно которому крепление асбестоцементных листов к стальным и железобетонным прогонам необходимо предусматривать при помощи стальных оцинкованных крюков или скоб, а к деревянным брускам - оцинкованными шурупами (п. 3.5); на кровлях необходимо предусматривать устройство настилов шириной 400 мм из досок вдоль коньков, по скату кровли у торцовых стен, деформационных швов, а также в местах прохода к вентиляционному и другому обслуживаемому оборудованию (п. 3.11); в качестве основания (опор) под асбестоцементные листы следует предусматривать прогоны из стали, железобетона или деревянные бруски, а при применении листов ВО - обрешетку из досок (п. 3.13); в местах пропуска вентиляционных блоков, шахт и другого инженерного оборудования (которое должно располагаться в коньковой части кровель) следует предусматривать переходные детали, защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали и герметичное соединение их со стенками блоков, шахт или оборудования (п. 3.8). 

Таким образом, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" как при производстве работ по ремонту крыши, так и по устранению недостатков (герметизации элементов кровли) обязан был руководствоваться данными правилами.

Как следует из материалов дела ООО «Сибжилсервис» регулярно осуществлялись работы по очистке кровли (акты т.1 л.д. 225, т.2 л.д. 3-11), а так же направлялись письма НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" об устранении дефектов работ по капитальному ремонту крыши (л.д. 216-219).

В данной связи доводы НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о протечке кровли также в результате ненадлежащей очистки кровли, не могут быть приняты во внимание. Экспертным заключением внешних повреждений основной кровли, возникших в результате работ по ее очистке, не установлено, а доказательство иного НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суду не предоставлено. 

Как выше указывалось наличие недостатков капитального ремонта и выполнение НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в течение гарантийного срока работ по герметизации снегозадержателей, стыков шифера у вентиляционных шахт (монтажной пеной), установка «галстука» для герметизации отверстия у вентиляционной шахты подтверждено материалами дела. 

В данной связи отклоняется довод НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о том, что затопление происходит в результате разрушенной изоляции трубы верхнего розлива отопления и доказательство того суду не представлено. 

Ответчик НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда, обязан принять меры по устранению выявленных недостатков и оснований полагать, что устранение выявленных недостатков относится к текущему ремонту судом так же не установлено. 

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по существу не высказано возражений относительно перечня мер от проникновения дождевых, талых, вод в толщу несущих и ограждающих конструкций крыши путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции.

Таким образом, является обоснованным довод истца о необходимости выполнить работы:

- на поврежденных участках карнизной части кровли выполнить сплошной настил (обрешетку) шириной 1 м., для чего снять листы шифера и после выполнения настила (обрешетки) восстановить герметичность кровельного покрытия новыми абестоцементными листами (шифера);

- в местах прохода через кровлю вентиляционных шахт выполнить штрабы в кирпичной кладке стен, установить в штрабу обвязочный брусок, к бруску прикрепить фартук из оцинкованного железа, зачеканить раствором (или герметиком) штрабу;

- в коньковой и щипцовой части кровли установить дополнительный оцинкованный уголковый профиль для обеспечения перекрытия швов на 300 мм. в каждую сторону;

-выполнить противопожарную и антисептическую пропитку деревянных элементов крыши. При этом, суд исходит из того, что пропитка должна быть выполнена в отношении заменяемых деревянных элементов крыши. 

Перечень указанных мероприятий является необходимым для устранения выявленных строительных недостатков кровли, возможность устранения недостатков иным способом НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не доказана. 

Доводы представителя фонда о том, что установлен лимит финансирования на дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность денежных средств не является основанием для некачественного или неполного выполнения капитальных работ. Именно в ходе обследования и составления проектной документации определяется конкретный объем работ по капитальному ремонту и конкретный размер финансирования, при недостаточности которого может быть поставлен вопрос об их дофинансировании в порядке п. 4 ст. 190 Жилищного кодекса РФ либо правомерности установленного лимита.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению истцу, суд так же принимает во внимание экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) для устранения выявленных повреждений от залива с учетом строительных материалов составляет 15 687 рублей. 

Доводы НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об исключении из расчета стоимости вывоза строительного мусора и доставку материалов, стоимости строительных работ по зачистке, грунтовке, шпатлевке и окраске стен в квартире истца, суд находит не состоятельными. Затопление квартиры истца происходит с 2018, характер повреждений стен и потолка комнаты, описаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых так же указано, что на стене в левом углу над окном имеются желтые разводы, обои слева от окна отошли от стены вверху (л.д.114-115).Соответственно для устранения выявленных повреждений стен, а так же повреждений потолка являются необходимыми расходы по доставке материалов, вывозу строительного мусора, образующемуся в результате ремонтных работ. Стоимость строительных работы произведена специалистом исходя из площади объекта ремонтного воздействия – стен и потолка, с учетом необходимости заделки трещин стен и потолка строительными материалами (в том числе шпаклевкой – на глубину трещин), а так же покраски (специалистом учтена степень укрывистости краской в 2 слоя). 

Таким образом, учитывая, что залив квартиры истца произошел в период гарантийного срока, ответственность в данном случае несет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области».

Поскольку течь кровли произошла ввиду некачественного проведения работ по капитальному ремонту крыши, следовательно, оснований для возложения на управляющую компанию ООО "Сибжилсервис" ответственности за некачественный проведенный ремонт не имеется.

С ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 15 687 рублей. 

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа, удовлетворению не подлежат. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие закона "О защите прав потребителей".

С учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, на основании положений закона о защите прав потребителей не имеется.

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

С учетом объема действий, которые следует совершить, а также характера допущенных нарушений, суд полагает необходимым определить срок исполнения обязанности - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Данный срок отвечает требованиям разумности, исключает затягивание исполнения судебного акта и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Омск подлежит государственная пошлина в размере 927 руб.

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 687 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 

Возложить на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение 3 трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>: 

- на поврежденных участках карнизной части кровли выполнить сплошной настил (обрешетку) шириной 1 м., для чего снять листы шифера и после выполнения настила (обрешетки) восстановить герметичность кровельного покрытия новыми абестоцементными листами (шифера);

- в местах прохода через кровлю вентиляционных шахт выполнить штрабы в кирпичной кладке стен, установить в штрабу обвязочный брусок, к бруску прикрепить фартук из оцинкованного железа, зачеканить раствором (или герметиком) штрабу;

- в коньковой и щипцовой части кровли установить дополнительный оцинкованный уголковый профиль для обеспечения перекрытия швов на 300 мм. в каждую сторону;

-выполнить противопожарную и антисептическую пропитку заменяемых деревянных элементов крыши.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 927 (девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Н.Ретуева

Мотивированное решение судом изготовлено 02.08.2021.