Дело № 2-2764/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003822-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., при секретаре Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Норд Коллект» к Администрации городского округа Коломна Московской области, Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым кредитор выдал ответчику займ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» и ООО «МФО Турбозайм» заключен договор цессии №. Договором микрозайма № № не предусмотрен запрет на уступку прав требований. Руководствуясь принципом свободы договора, стороны установили, что документами, удостоверяющими права требования по договорам займа являются: оферта на заключение договора займа в электронном виде, либо индивидуальные условия договора потребительского займа в формате рdf, реестр операций о выдаче денежных средств по договорам займа, содержащий информацию о времени, статусе, сумме, номере транзакции и частичном номере карты должника.

Первоначальным кредитором в полной мере были исполнены требования по перечислению денежных средств по договору займа. 

До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, чем допустил образование просроченной задолженности. На день подачи заявления сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по срочным процентам после пролонгации 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд вынести решение о взыскании солидарно с потенциальных наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, взыскать солидарно с правопреемников ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019,33 рублей, а также почтовые расходы в размере 177 рублей.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открыто, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное Управление «Росимущества» в Московской области, администрация Городского округа Коломна Московской области.

Представитель истца ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков ТУ «Росимущества» в Московской области, администрации Городского округа Коломна Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. От представителя администрации Городского округа Коломна Московской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма № АА 522548, в соответствии с которым кредитор выдал ответчику займ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок действия договора один календарный год. Количество платежей - единовременный платеж. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно, разовым платежом (п. 2 Индивидуальных условий). 

ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО МФО "Турбозайм" перешли к ООО ПКО "Норд Коллект", ранее ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» по договору цессии N №. (л.д. 38-44)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В то же время, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, применительно к спорным правоотношениям, срок исковой давности подлежал исчислению с даты каждого из установленных платежей. Но даже с даты окончания срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, так и обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Для истца, как правопреемника, правила течения срока давности те же, что и для первоначального кредитора. Доказательств перерыва течения срока давности, уважительности причин его пропуска не представлено.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившим от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании судебных издержек, расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ИНН №) к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области, администрации Городского округа Коломна Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.