УИД 24RS0№-17

Уг. дело №1-152/2023 (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В., 

при секретаре Могильной Т.В., 

с участием государственного обвинителя Авдеевой Т.Н., 

защитника-адвоката Салия Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, 30.11.2006г.р., работающего ООО «Торговый дом» электрослесарем, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, ком.1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив третьего подъезда 

<

адрес> края, под лавкой увидел сумку из-под сахара, открыв которую, обнаружил восьми зарядный револьвер, калибра 8 мм., относящегося к категории нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов (методом раздельного заряжания) и у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ), запрещающего приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, ФИО1 вытащил из сумки и забрал, найденный восьми зарядный револьвер, калибра 8 мм., относящегося к категории нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов (методом раздельного заряжания), для дальнейшего использования по прямому назначению, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие. 

Имея умысел на последующее незаконное хранение незаконно приобретенного огнестрельного оружия, ФИО1, незаконно оставив у себя, найденный им восьми зарядный револьвер, калибра 8 мм., относящегося к категории нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов (методом раздельного заряжания), воспользовавшись им по прямому назначению, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находясь на лавке напротив третьего подъезда 

<

адрес> края, произвел выстрел в вверх в воздух, тем самым умышленно незаконно хранил его в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия данного незаконно приобретенного и хранящегося огнестрельного оружия протоколом изъятия сотрудниками ОП МО МВД России «Березовский».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 оружие является восьми зарядным револьвером, калибра 8 мм., относящимся к категории нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов (методом раздельного заряжания).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно. Подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Салий Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> Авдеева Т.Н. в судебным заседании полагала возможным применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении дела установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия. 

С учетом справок врача-психиатра, врача-нарколога КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108), сообщений КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), сообщения ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется. 

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает один, работает, по мест работы характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 89), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85-88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 112). 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суду не представлено и судом не установлено. 

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, поэтому сами по себе признательные показания подсудимого и отсутствие с его стороны препятствий установлению фактических обстоятельств содеянного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обсудив все виды наказаний, которые предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К лицам, указанным в ч.6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, ФИО1 не относится. 

Вещественное доказательство - восьми зарядный револьвер, калибра 8 мм., подлежит хранению в КХО ОП МО МВД России «Березовский» до принятия решения по уголовному делу№. 

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей); не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - восьми зарядный револьвер, калибра 8 мм., хранить в КХО ОП МО МВД России «Березовский» до принятия решения по уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: О.В. Большакова