Дело № 7-9/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 на постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО2 от 02.10.2018 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Выборгской таможни ФИО2 от 02.10.2018, автомобильный перевозчик - индивидуальный предприниматель ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 22 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО12. без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО13. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку факту нарушения таможенным органом порядка оформления весогабаритного контроля транспортного средства, а именно надлежащим образом не учтено, что контролирующим органом не составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров, в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела достоверных данных взвешивания транспортного средства с грузом; вывод суда о том, что Административный регламент, утвержденный Приказом Минтранса России от 21.07.2011 № 193, устанавливает сроки и последовательность действий должностных лиц Ространснадзора, а не таможенных органов, несостоятелен; в материалах дела отсутствуют сведения о специальных технических средствах, применяемых при весовом контроле (отсутствуют сертификаты на использование таможней весового оборудования, а также документы, подтверждающие дату проверки); судом не дана оценка имеющимся разночтениям о месте совершения административного правонарушения. Так, в постановлении должностного лица указано, что местом совершения и обнаружения вменяемого ИП ФИО14. административного правонарушения является МАПП «Брусничное», по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71-й км автодороги Зверево-Малиновка. При этом, таможенный орган полагает, что МАПП «Брусничное» одновременно находится на участке дороги общего пользования федерального значения А-181 «Скандинавия» - км 0+000 км 10+185. В оспариваемом решении суд ссылается на иное место совершения правонарушения: автомобильную дорогу от пункта пропуска Нуйямаа до шлюза Брусничное, проходящую по российской территории Сайменского канала. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 32960-2014 и приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом автомобильной дороги с капитальными дорожными одеждами составляет 11,5 тонн.

ИП ФИО15. и защитник ФИО16. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке гл. 25 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника ФИО7, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела, представленного Выборгской таможней, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, для автодорог III технической категории допустимая нагрузка на одиночную двускатную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля составляет 10 тонн на ось.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты на МАПП Брусничное, по адресу: 

<

адрес>, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка, по выезду из РФ в Финляндию прибыл состав транспортных средств представляющих собой двуосных двускатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «Вольво» с государственным регистрационным номером У520ТТ47 и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «Кегель» с государственным регистрационным номером 

<

***> с товаром, под управлением водителя автомобильного перевозчика ИП ФИО1 - ФИО8 при прохождении весового контроля на весах автомобильных (для взвешивания автотранспорта в движении) «ФИО3 600», выявлена нагрузка на 2-ю ось двуосного двускатного седельного тягача с приводом на задний мост марки «Вольво» с государственным регистрационным номером У520ТТ47, которая составила 10 752 кг., что с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО3 600» /«SCALEX DW-600» в 1 % составляет 10 644,48 кг.

При повторном взвешивании указанного транспортного средства на весах автомобильных (для взвешивания автотранспорта в движении) «ФИО3 600», выявлена нагрузка на 2-ю ось двуосного двускатного седельного тягача с приводом на задний мост марки «Вольво» с государственным регистрационным номером У520ТТ47, входящего в состав транспортных средств представляющих собой двуосных двускатный седельный тягач с приводом на задний мост марки «Вольво» с государственным регистрационным номером У520ТТ47, и трехосный односкатный полуприцеп оборудованный пневматической подвеской марки «Кегель» государственный регистрационный номер 

<

***> с товаром, которая составила 10 706 кг., что с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО3 600» /«SCALEX DW-600» в 1 % составляет 10 598,94 кг.

Согласно представленным товаросопроводительным документам перевозчиком ИП ФИО1 осуществляется международная перевозка груза от отправителя ООО «ПроПеллетс.ру» (Россия) в адрес получателя «ТапиоФИО4»/ «TAPIOWOOD OY» (Финляндия).

Таким образом, в результате контрольных мероприятий выявлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось двуосного двускатного седельного тягача с приводом на задний мост марки «Вольво» с государственным регистрационным номером У520ТТ47 составила (с учетом погрешности весов автомобильных «ФИО3 600» /«SСALEX DW-600» в 1 %) - 10598,94 кг, что превышает допустимую нагрузку на 5,99%, что является нарушением требований статьи 23 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а именно ИП ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку на тяжеловесном транспортном средстве по территории России с превышением допустимой осевой нагрузки на 5,99%, без специального разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № О характеристиках состава транспортных средств с товаром при проведении транспортного контроля; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией декларации на товары 10210130/300818/0019916, товаротранспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №; счетом/инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ №; спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим паспортом транспортного средства 

<

адрес>; технический паспорт 

<

адрес>; весовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, 69813; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о неправильном определении максимальных значений нагрузки на ось на вышеуказанном участке дороги, где было выявлено административное правонарушение, подлежат отклонению.

Как следует из ответа ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги Зверево-Малиновка (41К-084), км 71+000 относится к автомобильным дорогам регионального значения.

Из ответа ГКУ «Ленавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зверево-Малиновка» (участок км 71+000) является автодорогой III технической категории с допустимой нагрузкой 10 тонн на ось.

Также, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ весов автомобильных «ФИО3 600» заводской №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; паспорт весов «ФИО3 600»; техническая документация и протокол испытания весов. 

Отсутствие акта результатов измерения весовых параметров не освобождает ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе квитанциями о взвешивании, которые получены без нарушения закона.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Выборгской таможни ФИО2 от 02.10.2018 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 22.11.2018 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: