ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Карачуриной Р.Р., Сахаповой И.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Чишминскому району ФИО3,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел на территории публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту Общество), расположенного по вышеуказанному адресу изделия из металла. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут ФИО4 возле 

<

адрес> встретил ранее знакомого ФИО2 Далее ФИО4 с целью облегчения совершения преступления предложил ФИО2 совершить совместно группой лиц по предварительному сговору кражу. ФИО2 с предложением ФИО4 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к забору Общества, где ФИО4 согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие под забором путем свободного доступа проник на территорию общества, а ФИО2 с целью выявления и предупреждения ФИО4 о появлении опасности остался возле забора. Далее ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории Общества, через отверстие в заборе передал поочередно из рук в руки ФИО2 металлические изделия: задвижка стальная, клиновая, DN 100, в количестве 1 штуки; задвижка стальная, клиновая, DN 80, в количестве 2 штук; задвижка стальная, клиновая, DN 50, в количестве 13 штук; предохранительный заторный клапан ПКВ -50, в количестве 1 штуки; предохранительный заторный клапан ПКН -100, в количестве 1 штуки; регулятор давления газа РДБК – 50, в количестве 2 штук; кран сальниковый Ду25, в количестве 1 штуки; труба стальная Ду 159 – 0,32 м, в количестве 1 штуки; труба стальная Ду 114 – 9,18 м, в количестве 1 штуки; труба стальная Ду 108 – 4,12 м, в количестве 1 штуки; труба стальная Ду 89 – 3,68 м, в количестве 1 штуки; труба стальная НКТ 76 – 10 м, в количестве 1 штуки; труба стальная Ду 57 – 12,39 м, в количестве 1 штуки; отвод стальной Ду 57, в количестве 3 штук; отвод стальной Ду 114, в количестве 1 штуки; фланец стальной DN 50, в количестве 36 штук; фланец стальной DN 80, в количестве 2 штук; фланец стальной DN 100, в количестве 5 штук; переход стальной 114х89, в количестве 3 штук; переход стальной 159х114, в количестве 1 штуки; переход стальной 89х57, в количестве 2 штук; уголок 60 -0,5 м, в количестве 1 штуки, общим весом 992,7 килограмм, общей стоимостью 11515 рублей 32 копейки, принадлежащие Обществу, тем самым ФИО4 и ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанное имущество. После чего ФИО4 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО2 Обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 11515 рублей 32 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старшим следователем ОД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 вину признали в полном объеме и совместно с адвокатами подтвердили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая С.Н.В. в письменном заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, подтвердили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим удовлетворить ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО2 и применения к ним меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО4 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО4 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

ФИО4 и ФИО2 возместили потерпевшему ущерб, против прекращения уголовного дела в отношении них и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО4 одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении у ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка. 

Суд учитывает то, что ФИО4 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Препятствий для освобождения ФИО4 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, то, что ФИО4 и ФИО2 на предварительном следствии дали признательные показания, в суде вину признали, в содеянном раскаиваются, материальное положение.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО4, ФИО2, освободить от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 6000 рублей в доход государства, который подлежит оплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО4, ФИО2 о том, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: копию справки о стоимости металлолома, копию справки о заготовительных ценах, копию акта хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.М. Галикеев