КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя ответчика Администрации город Нижний Тагил ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2018 по иску ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о восстановлении ордера на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о восстановлении ордера на жилое помещение - 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в Нижнетагильское производственное объединение «Уралхимпласт» в жилищно-коммунальный отдел (ЖКО) швейцаром приказ 1557/67 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей была предоставлена жилая площадь, а именно квартира 

<

адрес>, позднее место работы истца (ЖКО) было переименовано в жилищно-коммунальное хозяйство приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец с должности швейцара была переведена дворником у того же работодателя, и продолжала исполнять свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию приказ №. В 1993 году истцу был выдан ордер на 

<

адрес> городе Нижнем Тагиле. Данный документ мог быть положительным моментом для оформления в дальнейшим жилья в собственность ФИО3, так как у истца, кроме жилья предоставленного работодателями, иного жилья не имеется. Истец и ее дочь ФИО4 проживали в данном жилом помещении до 2006 года. Далее, по решению Администрации города Нижнего Тагила И-вы были переселены в другое жилое помещение по адресу 

<

адрес>, где они проживали на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истец обратилась в Администрацию города Нижнего Тагила с просьбой восстановления ордера на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, однако данных из Администрации предоставлено не было. Хотя, ордер на неприватизированную квартиру являлся основным документом, выдаваемым исполнительным комитетом в качестве разрешения заселяться и проживать в жилом помещении. Истцом в период переезда был утерян данный ордер. В Городском Центре жилья и эксплуатации зданий хранятся данные о выдаче ордера, должны быть записи и выписки из домовой книги, а так же копии и корешки всех документов выдаваемых по согласованию с администрацией. На письмо истца ответчик не ответил, лишь указал на тот факт, что по решению Ленинского районного суда И-вы были выселены из-за наличия задолженности за коммунальные услуги, однако истец не отказывалась от оплаты услуг, в связи с тем, что она имеет, лишь доход виде пенсии по старости не могла оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. У истца не имеется возможности на приобретение жилья, и восстановление ордера выданного в 1992 году, стало бы единственной возможностью реализовать свои права на жилье предусмотренные Конституцией РФ, тем более истец обладала этим правом и могла бы уже приватизировать жилье, в случае если бы ей были предоставлены ответчиком данные о ранее выданном ордере.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации город Нижний Тагил ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, обсудив неявку истца, третьего лица, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из постановления главы Администрации города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании постановления Главы администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приема и передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунально - бытового назначения в муниципальную собственность в целях улучшения эксплуатации жилого фонда, Главе администрации Ленинского района ФИО5 и директору МП «Райкомхоз» Ленинского района Бибикову с ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс от АО «Уралхимпласт» жилой фонд общей площадью 113437,9 кв.м., в том числе 

<

адрес>.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> города № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.

Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован. Ранее были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине «переезд».

Из поквартирной карточки регистрации следует, что в спорном жилом помещении ранее зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО4, выписаны ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения обмена, обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Согласно пункту 5 статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР, обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворены. Постановлено: Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчикам ФИО2, ФИО4 жилое помещение – квартира жилой площадью 25,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена во временное пользование по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА фактически сложившиеся отношения между ответчиками и Администрацией города по пользованию спорным жилым помещением прекращены. Факт муниципальной собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную в 

<

адрес> подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа МБУ «ГЦЖЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о выдаче ордеров на жилые помещения по адресу: 

<

адрес> работодателем ЖКО за период с 1991 по 1993 года, а также ордер на проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> в архиве МБУ «ГЦЖЭЗ» отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации города Нижний Тагил от 18.02.2009 № 174 «О заселении жилого 

<

адрес>» на условиях найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО6, как работнику ГБУЗ СО «Демидовская городская больница».

Выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на новое место жительство более 12 лет назад, истец фактически расторгла в отношении себя договор найма указанного выше жилого помещения, в связи с чем утратила ранее возникшее право пользования, поскольку принадлежащие гражданам жилищные права осуществляются ими по своему усмотрению и в своих интересах.

Таким образом, требования истца о восстановлении ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, основаны на неверном трактовании действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о восстановлении ордера на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года. 

Судья - Н.А.Зевайкина