№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Латыпова С.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, не работающего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 24.11.2020 Норильским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.08.2021 мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 27.08.2021 Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30.03.2022 Норильским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 04.08.2021, 27.08.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 23 ноября 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже жилого дома № 77 по улице Лауреатов в городе Норильске Красноярского края, на полу лестничной площадки обнаружил мобильный телефон марки «Infinix SMART 8 Plus», ранее оставленный там П.И.С., и в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола лестничной площадки, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Infinix SMART 8 Plus», стоимостью 8 499 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 8 499 рублей.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Аникин Р.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший П.И.С. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Исходя из имеющихся в деле показаний потерпевшего, размера причиненного ущерба, социального, семейного и имущественного его положения, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ФИО3 действиями ФИО4 в результате кражи его мобильного телефона, является для него значительным. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал значительности для потерпевшего причинённого преступлением ущерба.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, ранее неоднократно проходил АСПЭ, 

<

данные изъяты> (л.д. 112). 

<

данные изъяты> В применении принудительных медицинских мер он не нуждается (л.д. 115-119). 

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к злоупотреблению алкоголем, в его отношении неоднократно поступали устные жалобы от соседей на нарушение тишины в ночное время, со слов страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>; признание вины; состояние здоровья вследствие личностного расстройства и заболеваний.

Вопреки заявлениям защитника суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, поскольку ущерб потерпевшему возмещён сотрудниками правоохранительных органов, в результате возврата похищенного телефона, который был изъят ими в ходе проведении личного досмотра при доставлении ФИО1 в орган внутренних дел в связи с подозрением в совершении указанного преступления, данных о каких-либо активных действиях со стороны подсудимого, которые способствовали бы раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, его признательные показания охватываются вышеучтённым смягчающим обстоятельством, таким, как признание вины, и дополнительному учёту не подлежат. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимым в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено. 

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии указанного отягчающего обстоятельства не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1. 

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Согласно положениям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Исходя из размера максимально возможного наказания, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части его заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 такого предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида дополнительного наказания к принудительным работам, как ограничение свободы. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

В соответствии с положениями ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 8 плюс» и коробка от него подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 8 плюс» и коробку от него - оставить по принадлежности у потерпевшего П.И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин