Дело №г.

уид 50RS0№-90 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 указывая на то, что истец долгое время является продавцом на маркетплейсе Вайлдберрис, состоит в чате продавцов в мессенджере Телеграмм, где познакомилась с ФИО6, с которым поддерживали диалог по рабочим и личным вопросам. В ходе очередного общения ФИО6 сообщил, что открывает свое производство по пошиву одежды в 

<

адрес> и предложил истцу услуги по подготовке сертификации для партии одежды а также непосредственно пошив одежды по заказу истца, с целью последующей продажи на маркетплейсе. Все переговоры проходили в мессенджере, договор необходимой формы не заключался. После окончательного согласования параметров заказа партии одежды, ФИО6 прислал реквизиты для оплаты партии одежды. Оплата была произведена истцом двумя отдельными платежами 21.12.2023г. в сумме 35000руб.- для оплаты надлежащей сертификации товара и 22.12.2023г. в сумме 110000руб. -для оплаты партии одежды, на реквизиты и по номеру телефона на имя ответчика ФИО3 После чего истцу был прислан сертификат на продажу одежды, а партия одежды до настоящего времени не поступила. Таким образом, истец полагает, что была введена в заблуждение ФИО6, так как переводя деньги ФИО3 полагала, что производит оплату за пошив партии одежды. 

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, и намерения перечислять денежные средства в рамках благотворительности, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 21.12.2023г. по 19.05.2025г. на сумму 35000руб. составляет 706,50руб. за период с 22.12.2023г. по 19.06.2025г. на сумму 110000руб. составляет 30457,94руб.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты, начисляемые на дату исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 5991руб.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно иск поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что она является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Олли». Между сторонами был фактически заключен договор на предоставление истцу за плату сертификата и партии одежды для продажи. Во исполнение договора истцом были переведены деньги на карту ответчика, после чего истцу был подготовлен сертификат и направлена продукция. То есть обязательства по договору исполнены, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, в судебное заседание явился, против иска возражал, приведя доводы, аналогичные доводам ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 с 15.06.2022г. по 06.03.2025г. являлась индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Ответчик ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Олли», с основным видом деятельности 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Между ООО «Олли» и ООО «Профессионал» 01.07.2023г. заключен договор на выполнение работ по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов ТР ТС (ЕАЭС) с выдачей документов о соответствии продукции (сертификата).

01.09.2023г. между ООО «Олли» и ФИО6, заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) по ведению переговоров с клиентами по сертификации продукции и производству одежды, отправки и поручения корреспонденции и посылок через службу доставки, закуп расходных материалов. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора, данными Фонда пенсионного и социального страхования в отношении страхователя ООО «Олли». 

Как следует из доводов ответчика, в рамках указанных договоров, от имени ООО «Олли» ФИО6 заключил с ИП ФИО2 фактический договор на подготовку сертификации для партии одежды, а также непосредственно пошив одежды по заказу истца, с целью последующей продажи на маркетплейсе. Все переговоры проходили в мессенджере, договор необходимой формы не заключался. 

После окончательного согласования параметров заказа партии одежды, ФИО6 предоставил ИП ФИО2 реквизиты для оплаты на имя ответчика. 

Истцом ФИО2 совершены безналичные переводы денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО3:

21.12.2023г. в сумме 35000руб.- для оплаты надлежащей сертификации товара и 22.12.2023г. в сумме 110000руб. -для оплаты партии одежды.

При этом, сама истец ссылается на данные обстоятельства в иске.

Как далее установлено судом, указанные оплаты были перечислены на счет ООО «Олли» 09.01.2024г. по платежным поручениям № и № с пометками : «поступила на банковский счет оплата от покупателя ИП ФИО2 без договора»; «получена оплата наличными от покупателя ИП ФИО2 без договора», что подтверждается выпиской по счета на имя ООО «Олли», записями в книге учета доходов и расходов ООО «Олли». 

Во исполнение условий фактически заключенного договора, ответчиком в лице ООО «Олли», для оплаты изготовления партии одежды, была приобретена ткань- кулирка черная на общую сумму 70794руб., что подтверждается товарной накладной № от 26.01.2024г., авансовым отчетом ООО «Олли» от 26.01.2024г. на указанную сумму.

Как далее установлено судом, ООО «Олли» также во исполнение условий договора с ИП ФИО2 на предоставление услуги по подготовке сертификации для партии одежды а также непосредственно пошив одежды по заказу истца, с целью последующей продажи на маркетплейсе была произведена оплата по договору с ООО «Профессионал» №ПР-01/07/23-01 от 01.07.2023г. в том числе на оформление сертификата соответствия требованиям ТР ЕАЭС RU C-RU.HB10.В.05736/24 в общем размере 26500руб., что подтверждается актом принятых работ, счетом на оплату, спецификацией к договору.

На имя ИП ФИО2 был выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HB10.В.05736/24 Серия RU №, срок действия с 07.08.2024г. по 06.08.2029г., направлен в адрес истца.

Указанный сертификат также значится в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций.

После подготовки сертификата, направленного истцу, также в адрес истца была направлена изготовленная партия одежды. 

Указанные обстоятельства подтверждаются накладной СДЭК №, перепиской в мессенджере Вотцаб между ФИО6 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи. 

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени. 

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным, что между сторонами возникли договорные отношения на предоставление услуги по подготовке сертификации для партии одежды а также непосредственно пошив одежды по заказу истца, с целью последующей продажи на маркетплейсе, по которым истец оплатил, а ответчик произвел действия по исполнению свои обязательств. 

При этом, на ошибочность переводов истец не ссылалась, своего знакомства с ФИО6 в рамках договора по исполнению обязательств по изготовлению сертификата, пошиву и отправке одежды, не отрицала.

Сведений о иных взаимоотношения истца и ответчика материалы дела не содержат.

Указанные действия согласно гражданскому законодательству Российской Федерации квалифицируются как оферта (предложение заключить договор), а действия истца по принятию предложения по заключению сделки - ее акцептом. 

Таким образом, ООО «Олли», единственным учредителем которого является ответчик ФИО3 оказало услугу истцу ИП ФИО2 по подготовке сертификации для партии одежды, а также непосредственно пошив одежды по заказу истца, с целью последующей продажи на маркетплейсе.

Как следует из материалов дела, стороны лично не знакомы, истец ответчику перечислил спорную денежную сумму без составления письменного документа.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика, а также наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств суду не представлено. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в различных субъектах, ранее не были знакомы, не имели иных, в том числе коммерческих связей. Доказательства того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены, напротив, ответчик со ссылкой на исследованные и не опровергнутые истцом письменные доказательства, доказал, что стороны заключили сделку по предоставлению услуги, связанной с коммерческой деятельностью между юридическими лицами. 

Размер переведенной суммы, а также период, в течение которого истец не обращался за защитой своих, якобы нарушенных ответчиком прав, также свидетельствуют о том, что указанный платеж был произведен в счет совершенной сделки. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, передав денежные средства взамен получения сертификата и партии одежды для реализации, истец, как индивидуальный предприниматель, преследовала определенную экономическую цель по установленному виду деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. 

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись. 

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком спорных денежных средств в размере 35000руб. и 110000руб. безосновательно, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, поскольку ответчиком представлены доказательства заключения между сторонами договора по оказанию ответчиком услугу истцу ИП ФИО2 по подготовке сертификации для партии одежды, а также непосредственно пошив одежды по заказу истца, с целью последующей продажи на маркетплейсе, произведения ответчиком соответствующих действий по исполнению договора и получения ответчиком денежных средств, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.07.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова