Дело № 1-210/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000249-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 17 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес Республики Башкортостан, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, работающей в МДОУ Д/С № младшим воспитателем, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой, 

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

дата, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в адрес, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказала его, используя свой сотовый телефон посредством сети Интернет, оплатив его путем перевода денежных средств. После чего дата, около 18 часов 30 минут, прибыла согласно полученным от неустановленного лица координатам (№) к СНТ «Ремонтник» в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области за наркотическим средством, оставленным для нее неустановленным дознанием лицом, содержащемся в свертке, опечатанном пластилином, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана в 18 часов 50 минут сотрудниками полиции, после чего на участке местности, расположенном у территории СНТ «Ремонтник» в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, с ее участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилегающей к СНТ «Ремонтник» в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, на земле был обнаружен и изъят сверток, опечатанный пластилином с наркотическим средством внутри в виде двух таблеток внутри, которое согласно заключения эксперта № от дата содержит в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси -N -альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,73 граммов.

Приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). 

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси -N -альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 0,73 г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Алхимова А.А. позицию своей подзащитной поддержала. 

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства проживает с супругом и малолетним ребенком, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирована, трудоустроена официально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, нахождение подсудимой в состоянии беременности, ее молодой возраст.

Первоначальное объяснение ФИО1 от дата года (л.д. 27-28) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после ее задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения ей наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО1 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ею новых преступлений, и не ухудшит материальное положение ее семьи. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск. Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75738000, УИН 18857422010240017889.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета №, внутри которого содержатся таблетки, содержащие в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси -N -альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,69 граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - мобильного (сотового) телефона «Айфон -13» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий: