№2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ №Д-1203

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г. №Д-16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом, иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом, иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано на то, что ФИО4 на основании свидетельства о регистрации права от 17.05.2006 года является собственником 30/100 долей объекта незавершенного строительства по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, в Кировском районе г. Уфы, кад. №, иными сособствениками согласно выписке из ЕГРП являются:ФИО5 - № доли, ФИО7 - № доли, ФИО8 - 22/100 доли, ООО «ММС Инвест» -№ в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Указанная доля незавершенного строительством объекта былаприобретена истсцом согласно договору купли- продажи 14.03.2006 года.

Данный объект незавершенного строительства представляет собой 5 индивидуальных жилых домов блокированной застройки.

Строительство велось жилищно-строительным кооперативом «Футура».

Основанием для начала строительства было разрешение на строительство №-ж от 22 июля 1998 года, согласно которому ЖСК «Футура» разрешено строительство квартала «Луч», Кировского района, г. Уфы, жилых домов №, № расположенных по адресу Кировский район, 

<

адрес>, серия индивидуальная, на основании проектной документации ТАПО «Уфаархпроект», постановление главы администрации города Уфы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЖСК «Футура» земельного участка в микрорайоне «Луч» по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы для строительства жилых домов №№

Строительство данного объекта застройщиком фактически было завершено в 2005 году. По неизвестной причине Акт ввода в эксплуатацию всеми членами приемочной комиссии подписан не был, дом в эксплуатацию не был введен.

В 2015 году ЖСК «Футура» согласно данным ФНС № по РБ был ликвидирован.

Для завершения строительства индивидуального жилого дома на основании постановления в Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 18.01.2008 года ФИО4 в аренду (договор № от 15.07.2008 года) был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Истец ФИО4 свой блок строительством окончила, пользуется им в соответствии с назначением - как жилым помещением, предприняла все меры по узаконению данной постройки, однако сделать этого по независящим от нее причинам, в том числе, и нежелания остальных сособственников не смогла.

Истцу при обращении в Администрацию ГО г. Уфа РБ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо исх. №/ОГК от 27.10.2017 г.).

Согласно технического паспорта жилого здания расположенного по адресу: г. Уфа, район Кировский, 

<

адрес>, сложившегося между сособственниками порядка пользования совместным имуществом, ФИО4 пользуется блоком №, общей площадью № кв.м, площадью жилых помещений № кв.м., жилой № кв.м, подсобной № кв.м., состоящее из № жилых комнат; ФИО7, блоком № общей площадью № кв.м, ООО «ММС - Инвест» блоком №, общей площадью № кв.м., ФИО5, блоком №, общей площадью № кв.м., ФИО8, блоком № общей площадью № кв.м., совокупная площадь объекта составляет № кв.м.

Таким образом, идеальная доля истицы должна составлять 1544/100x30 = 463,2 кв.м., фактически же занимаемая истицей общая площадь жилого дома составляет 441,7кв.м., что не превышает причитающуюся ей идеальную долю.

Спора по поводу сложившегося порядка пользования изолированными жилыми помещениями (блоками) и прилегающим земельным участком между сособственниками не имеется.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит суд признать изоированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, блок №, общей площадью № кв.м, площадью жилывх помещений № кв.м, жилой № кв.м, подсобной № кв.м, состоящую из № жилых комнат, принадлежащую ФИО4 жилым домом блокированной застройки.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО4 № доли жилого дома по адресу: г. уфа, 

<

адрес>, выделив ей в собственность изолированную часть жилого дома блок № общей площадью № кв.м, площадью жилых помещений №.м, жилой № кв.м, подсобной №2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на № доли объекта незавершенного строительством по адресу г. Уфа, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на завершенный строительством жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, блок 3,общей площадью № кв.м, площадью жилых помещений № кв.м, жилой №.м, подсобной № кв.м.

Указать в решении, что данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации, прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на № доли объекта незавершенного строительством по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, возникновением права собственности на завершенный строительством жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, блок № общей площадью №7 кв.м, площадью жилых помещений № кв.м., жилой № кв.м, подсобной № кв.м. за ФИО4

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО5 обратился в суд с самостоятельными требованиями, указав на то, что является собственником № доли жилого дома по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>. В обоснование иска указал на то, что доля жилого дома была приобретена по договору купли-продажи от 12.10.2000г. Указанная доля, соответствующая блоку №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью №6 кв.м. жилого дома, была приобретена в состоянии полностью выполненных работ по возведению капитальных стен, монтажу кровли крыши, монтажу окон со стеклопакетами, входных дверей. Были выполнены работы по прокладке сетей водоснабжения и канализации, связи, бытового газа, электроснабжения.

Далее, в обоснование иска ФИО5 приведены доводы, аналогичные доводам ФИО4

На основании вышеизложенного ФИО5 просит суд признать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу г.Уфа, Кировскийрайон, 

<

адрес>, блок №, общей площадью №3 кв.м., жилой № кв.м., подсобной площадью 188,6 кв.м., принадлежащую ФИО5 жилым домом блокированной застройки.Произвести выдел в натуре, принадлежащей ФИО5 № доли жилого дома по адресу г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, выделив ему в собственность изолированную часть жилого дома блок №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на № долиобъекта незавершенного строительством по адресу г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на блок №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м, в завершенном строительством жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

В рамках указанного гражданского дела третье лицо ФИО6 обратилась с самостоятельными требованиями о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано на то, что ФИО6 является собственником № доли жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2016 года.

Доля жилого дома принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 сентября 2016 года. Ранее с 2001 года доля принадлежала отцу ФИО7 на праве собственности. Указанная доля, соответствующая блоку №,общей площадью №7 кв.м., жилой площадью №2 кв.м., подсобной площадью №8 кв.м, жилого дома, была приобретена в состоянии полностью выполненных работ по возведению капитальных стен, монтажу кровли крыши, монтажу окон со стеклопакетами, входных дверей. Были выполнены работы по прокладке сетей водоснабжения и канализации, связи, бытового газа, электроснабжения.

С учетом изложенного, а также доводов, аналогичным доводам, приведенным в исках ФИО4, ФИО5 просит суд признать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу г.Уфа. Кировский район, 

<

адрес>, блок №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., принадлежащую ФИО6 жилым домом блокированной застройки.

Произвести выдел в натуре, принадлежащей ФИО6 № доли жилого дома по адресу г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, выделив ей в собственность изолированную часть жилого дома блок №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью №.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на № доли объекта незавершенного строительством по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО6 на блок №, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м, в завершенном строительством жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Указать в решении, что данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации: прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на № доли объекта незавершенного строительством по адресу г. Уфа, 

<

адрес>.

№ кв.М'

<

Права собственности на завершенный строительством жилой дом блокированной застройкой расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, блок №, общей площадью №7 кв.м., жилой №2 кв.м, подсобной № кв.м., за ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 просил удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 ввиду несоответствия объекта строительства согласно заявленным требованиям виду разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании объекта строительства домом блокированной застройки противоречат виду разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №. В материалы дела не представлены доказательства о наличии согласия всех сособственников о признании спорного объекта домом блокированной застройки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо с самостоятельными требованиямиФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица - ООО «ММС Инвест», третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 на основаниидоговора купли- продажи от 14 марта 2006 года является собственником 30/100 долив праве собственности на объект незавершенного строительствапо адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, ФИО5 согласно договору купли-продажи от 12 октября 2000года - 21/100 доли, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство позавещанию № от 07 сентября 2016 года- 14/100 доли (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 26 января 2018 года).

Как следует из материалов дела, строительство указанного объекта велось Жилищно-строительным кооперативом «Футура» на основании Разрешения на строительство №-ж от 22 июля 1998 года, выданного инспекцией Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Уфы.

Согласно постановлению Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан № от 06 августа 2001 года ЖСК «Футура» был предоставленземельный участок в микрорайоне «Луч» по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы для строительства жилых домов №№ в аренду сроком до 31 декабря 2002 года.

На основании договора № от 15 июля 2008 годаФИО4 для завершения строительства индивидуального жилого дома в аренду был предоставлен земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Жилищно-строительный кооператив «Футура» ликвидирован 22 мая 2015 года.

При обращении ФИО4 в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан истцу отказано в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта строительства в эксплуатацию (письмо исх. №/ОГК от 27 октября 2017 года).

Согласно п.3. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа виске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. 

Истец ФИО4, третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО5, ФИО6, обращаясь в суд с настоящим иском, просят признать право собственности на блок - часть жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 02:55:010817:89, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 02:55:010817:89, на котором расположен объект строительства назначение, имеет вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Сведений о том, что истец ФИО4 обращалась в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных имущественных отношений Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010817:89, либо изменения договора аренды земельного участка № от 15 июля 2008 года в части вида разрешенного использования земельного участка, материалы дела не содержат.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО«Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ».

Из заключения эксперта № (02)/2018 от 13 марта 2018 года ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных норм и противопожарных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожара не создает. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки является. Часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> , принадлежащая на праве собственности ФИО4 жилым домом (блоком) в доме блокированной застройки является. Часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5 жилым домом (блоком) в доме блокированной застройки является.

Из фототаблицы, приложенной к экспертному заключению ООО«Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» № (02)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть помещений, указанных истцом ФИО4 как блок № объекта (стр. 44-46 заключения), используется как офисные помещения, т.е. нежилое помещение, что противоречит как доводам истца, приведенным в иске о том, что спорное помещение используется по назначению - как жилое, так и предъявленным требованиям о признании части дома жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Учитывая, что заявленные ФИО4, ФИО5, ФИО6 требования не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010817:89,использование части помещений истцом ФИО4 противоречит заявленным требованиям, о чем указывалось выше, суд не усматривает правовых оснований для признания части дома жилым домом блокированной застройки, а также производных от него требований о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении искаФИО4, ФИО5, ФИО6 суд считает необходимым отметить, что ООО «ММС-Инвест», являясь сособственником доли в праве общедолевой собственности на указанный объект недвижимости реализовало свое право на указанный объект путем признания права собственности в виде 

<

адрес> в г. Уфы (решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года, дело №).

В техническом паспорте жилого здания выданном Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ от 20 апреля 2017 года имеется отметка о том, что «На 

<

адрес> имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № от 20 марта 2013 года» (л.д. 58).

Указанное обстоятельство также противоречит требованиям заявленным ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании объекта строительства жилым домом блокированной застройки.

Кроме того, суд соглашается с обоснованностью довода представителя третьего лица об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие спора относительно заявленных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, со стороны ФИО8, являющегося собственником 22/100 доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, а именно, согласия в части признания спорного объекта строительства жилым домом блокированной застройки.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки изложенному, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года ФИО5, ФИО6 не представлены доказательства по принятию мер по легализации прав на самовольное строение, отказа ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в реализации прав на объект строительства, что также является самостоятельным основанием для отказа ФИО5, ФИО6 в удовлетворении заявленных исков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом, исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом, исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 о признании части дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова