№ 4а-420/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1652/05 от 02.10.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1652/05 от 02.10.2017 директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 13.02.2018 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1652/05 от 02.10.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2017 оставлены без изменения. 

Директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из материалов дела следует, что в Ростовском филиале СПАО «Ингосстрах» при заключении договоров ОСАГО создаются условия, когда в целях сокращения сроков получения полиса, потенциальных страхователей вынуждают заключать иные договоры добровольного страхования.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 № 1652/05, составленным по результатам проверки доводов более 250 жалоб, поступивших в период с 11.01.2016 по 30.09.2016 в Ростовский УФАС России и в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 более 100 жалоб, а также анализа рынка страхования. Данные о росте количества заключенных договоров добровольного страхования проанализированы и по другим страховым компаниям.

По итогам рассмотрения дела № 1652/05 Управлением ФАС по Ростовской области вынесено постановление о привлечении директора филиала к административной ответственности.

Таким образом, совокупность действий филиала, выраженная в увеличении количества заключаемых договоров добровольного страхования, период количества роста договоров, наличие коммерческой выгоды для страховой компании, позволило должностному лицу УФАС по Ростовской области прийти к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» приняло участие в соглашении, реализация которого привела к навязыванию физическим лицам – страхователям ОСАГО условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), что прямо нарушает п.1 ч.4 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, квалификация действий директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения директором филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 отсутствуют.

С этим выводом правомерно согласился судья Ростовского областного суда.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, о пропуске срока привлечения должностного лица к административной ответственности, приводились заявителем как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и при рассмотрении дела судьей областного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1652/05 от 02.10.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Ростовского областного суда Т.В. Юрова