Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А. 

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Берновской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО6

при секретаре – Гусевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, гражданина Луганской Народной Республики, со средне-техническим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно проживавшего: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Симферополь ФГУП «Крымская железная дорога», расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь Привокзальная, 1, подошел к ФИО6, получил от последнего под предлогом проверки, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, в обложке которого находилась карта банка РНКБ №, с денежными средствами на счету в сумме 307 177 рублей 35 копеек. Обнаружив в обложке паспорта карту банка РНКБ и фрагмент листа бумаги с указанием пин-кода карты, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты. Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО6, воспользовавшись тем, что последний за ним не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, из обложки паспорта похитил карту банка РНКБ № с денежными средствами на счету в сумме 307 177 рублей 35 копеек, принадлежащую ФИО6

После чего, ФИО1 с похищенной картой банка РНКБ № с места совершения преступления скрылся и распорядился, находящимися на счету похищенной банковской карты, денежными средствами в сумме 307 177 рублей 35 копеек, по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 307 177 рублей 35 копеек, что составляет крупный размер.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель. С исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Берновская Е.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 196), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.199, 201), по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 зарекомендовал себя следующим образом: нарушителем режима содержания, внутреннего распорядка дня и правил поведения в следственном изоляторе не является, конфликтные ситуации с представителями администрации и сокамерниками не создает, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет. Поощрений и взысканий не имеет. На профилактическом учете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и 

<

адрес> не состоит (л.д.204). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 180-181). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 62), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые отягчают наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который постоянного источника дохода и места проживания на территории Республики Крым и Российской Федерации не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5,1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО14 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 307 177 рублей 35 копеек (л.д. 73).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб ФИО6 причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования полностью и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО6 – 307 177 рублей 35 копеек. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наручные часы фирмы «Daniel Klein» в пакете, наручные часы фирмы «Daniel Klein», пиджак и рубашку в пакете, что находятся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанции №№, 135 от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу следует передать ФИО1; оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, копию выписки по счету банковской карты №, что находятся в материалах уголовного дела, посте вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном делу в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет материального ущерба – 307 177 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства – наручные часы фирмы «Daniel Klein», наручные часы фирмы «Daniel Klein», пиджак и рубашку - после вступления приговора в законную силу передать ФИО1 по принадлежности; оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, копию выписки по счету банковской карты № - после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном делу в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья