Материал 5-320/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 20 июня 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 К, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Республики Молдова, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в зарегистрированном браке с гражданином РФ, ранее к административной ответственности не привлекалась, личность установлена на основании паспорта гражданина Молдовы,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 20.06.2018, 20.06.2018 в 10.40 час. по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Молдовы ФИО1 К, фактически пребывающая по адресу: 

<

адрес>, которая в период предыдущего пребывания на территории РФ нарушила правила режима пребывания, выразившееся в уклонении с 02.01.2018 по 26.02.2018 от выезда с территории РФ ( въехала на территорию РФ 05.10.2017, срок временного пребывания в РФ закончился 01.01.2018, выехала за пределы РФ 26.02.2018, чем нарушила ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 25.10. Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании ФИО1 К вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом полностью согласна, пояснила, что в РФ проживает совместно с супругом, который является гражданином РФ. 

Заслушав ФИО1 К, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 К, являясь гражданином иностранного государства, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения и наличие вины в действиях ФИО1 К подтверждаются протоколом об административном правонарушении № *** от 20.06.2018, объяснением ФИО1 К, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой.

Достоверность и достаточность доказательств сомнений не вызывают.

Поскольку ФИО1 К, являясь гражданкой Молдовы, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие каких-либо существенных нарушений, препятствующих реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, личность правонарушителя, полагаю, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также учитывая цели назначения административного наказания, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 К виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (двойной размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи либо административный арест до 15 суток).

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления. 

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления в доход федерального бюджета получателю – УФК по Кировской области (МО МВД России "Кирово-Чепецкий"), ИНН: 

<

***>, КПП: 431201001, р/счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров, БИК 043304001, ОКТМО 33707000, КБК 18811640000016022140, наименование платежа: штраф отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий".

Судья Н.А.Щелчкова