Дело №2-174/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Асмоловой О.А., 

при секретаре Гордиенко Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность 

<

№> от 

<

Дата>.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

Дата> по адресу 540-й км трассы Нижний Новгород – Саратов автомобиль истца 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, вторым участником которого стал ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, что подтверждается административным материалом. 

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО4

Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 33 823 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 1 810 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7 105 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 33823 рубля 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание услуг от 22.11.20175 года истцом оплачено за оказание услуг представителя 7000 рублей.

Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. 

Согласно толкованию, данному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с отсутствие указания в представленной доверенности о возможности участия представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы на оплату доверенности в сумме 1990 рублей не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 7105 рублей

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 33823 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 105 рублей, государственную пошлину в размере 1214 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года

Судья О.А. Асмолова