Судья г/с Хряпочкин М.Ю. Дело №12-4/2026 (12-210/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 января 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Беловского городского суда от 11 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 11.12.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения и фиксации в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.Как следует из протокола об административном правонарушении, 10.12.2025 в 09-04 часов ФИО1, находясь в помещении прокуратуры г. Белово, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников прокуратуры, на неоднократные замечания никак не реагировала, вела себя вызывающе, своим поведением нарушала общественный порядок, проявляла явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем судьей городского суда вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья городского суда сослался на протокол об административном правонарушении, копии рапортов сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения, объяснения ФИО1 свидетелей Ч.С.П. и Ф.А.А., видеозаписи.

Однако судья городского суда не учел следующего.

Из объяснений свидетеля Ч.С.П. следует, что 10.12.2025 около 09 часов в прокуратуру г. Белово, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, пришла ФИО1, которая стала кричать, требовать представить ей какие-то документ, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. На просьбы перестать совершать противоправные действия не реагировала. Были вызваны сотрудники Росгвардии, которые также потребовали от ФИО1 прекратить кричать, врываться в служебные кабинеты, выражаться грубой нецензурной бранью. Указанные события начались в кабинете №7, затем продолжились в коридоре и приемной прокуратуры города, где оперативные сотрудники прокуратуры ожидали начала совещания, все всё видели и слышали.

ФИО1 свою причастность к совершению административного правонарушения отрицала изначально и с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении была не согласна.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что 10.12.2025 в 09-00 часов она приехала по адресу: ул. К.Маркса, 12, г. Белово, прошла в кабинет заместителя прокурора Чирцовой С.П., чтобы выяснить причину, по которой ответы на ее обращения направляются ей почтой России, а не на электронную почто, как она просила. Диалога с Ч.С.П. не получилось, и она стала выталкивать ФИО1 из своего кабинета, хватая за верхнюю одежду (куртку). Посчитав происходящее не совсем корректным поведением со стороны сотрудника прокуратуры, она начала снимать происходящее на телефон.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 уточнила ранее данные ею показания, пояснив, что зашла в кабинет к заместителю прокурора Ч.С.П., диалога не получилось, Ч.С.П. стала выходить на совещание, вытолкнула её из кабинета, при этом хваталась за руки и капюшон. В ответ на указанные действия на эмоциях она выругалась нецензурной бранью.

Возникшие противоречия в описании участниками административного судопроизводства события административного правонарушения судьей городского суда устранены не были, а представленные в дело и приведенные в постановлении судьи доказательства не позволяют этого сделать в связи со следующим.

Из письменных объяснений Ф.А.А. следует, что 10.12.2025 около 09:00 часов в здание прокуратуры г. Белово по адресу: ул. К.Маркса, 12, г. Белово, вошла ФИО1, стала выяснять отношения с сотрудниками в грубой форме. Так как ФИО1 вела видеосъемку были вызваны сотрудники Росгвардии. На их требования ФИО1 не реагировала. Вела себя агрессивно.

Таким образом, объяснения свидетеля Ф.А.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме не подтверждают.

Кроме того объяснения свидетеля Ф.А.А. не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ (свидетелю не разъяснены процессуальные права, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель не предупреждена, подпись Ф.А.А. в соответствующей графе отсутствует), что оставлено судьей городского суда без внимания.

В присутствии сотрудников полиции, прибывших на место совершения административного правонарушения, ФИО1 действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершала, нецензурной бранью не выражалась, а на имеющихся в деле видеозаписях событие административного правонарушения, изложенного в протоколе, не зафиксировано. Как указано в постановлении судьи, на видеозаписях усматривается, что ФИО1 находится в помещении прокуратуры г. Белово (в коридоре), на повышенных тонах разговаривает с сотрудниками прокуратуры. Однако указанные действия ФИО1 не образуют объективную сторону вмененного ей административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности и преждевременно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова