ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года № 4А-153/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 15.11.2018, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.01.2019, вынесенные в отношении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 15.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Харовская ЦРБ») ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.01.2019 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 15.11.2018 оставлено без изменения.

В жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ ФИО2 извещена о поступлении жалобы, возражений в суд не направила.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 15.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.01.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО2 прекращено. Отмена данных решений, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения ФИО2, что недопустимо.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 26.12.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 15.11.2018, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.01.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.