ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 19 июня 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя – пом.прокурора г.Абакана – Кипрушева Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>171, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

17.10.2017 г. у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, не работающего и не имеющего официальных источников доходов, осознающего, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследующего корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в значительном размере. 

В 14 часов 00 минут 17.10.2017 ФИО1, желая реализовать данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» с помощью находящегося в его пользовании сотового телефона «Sony D6603» достиг с неустановленным лицом, являющимся представителем интернет-магазина, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, договоренности о приобретении наркотического средства синтетического происхождения ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон за 

<

данные изъяты> рублей, которые необходимо было перевести на qiwi-кошелек № в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты 17.10.2017 г. ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством находящегося в его пользовании сотового телефона «Sony D6603» с банковской карты VISA QIWI кошелек № перечислил неустановленному лицу, являющемуся представителем интернет-магазина, занимающемуся незаконным оборотом наркотических средств, на qiwi-кошелек № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,418 гр., после чего получил от указанного неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с данным наркотическим средством.

В период с 15 часов 44 минут до 19 часов 00 минут 17.10.2017 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в г.Абакане извлек из тайника наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,418 гр., тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое, незаконно храня при себе, перевез на автомобиле по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,418 гр. продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 41 минуты 17.10.2017 г. ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона марки «Sony D6603» в приложении «Telegram» достиг договоренности о незаконном сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, путем помещения в тайник – «закладку», за 

<

данные изъяты> рублей, с ранее знакомым ФИО2, достоверно знающим, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, и выступающим в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

В период с 19 часов 41 минуты до 20 часов 10 минут 17.10.2017 г. ФИО1, получив от ранее знакомого ФИО2, выступающего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перевода их на qiwi-кошелек №, находящийся в пользовании ФИО1, поместил на лестничной площадке 7 этажа подъезда 

<

адрес>, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,418 гр., после чего посредством сотового телефона марки «Sony D6603» в приложении «Telegram» отправил текстовые сообщения с описанием места расположения вышеуказанного тайника – «закладки» ФИО2, который около 20 часов 32 минут 17.10.2017 г., находясь в вышеуказанном месте, извлек из тайника – «закладки» данное наркотическое средство, массой 0,418 гр.

17.10.2017 г. в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете № здания МВД по Республике Хакасия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику УНК МВД по Республике Хакасия незаконно сбытое ему ФИО1 указанное выше наркотическое средство, массой 0,418 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,418 гр., относится к категории значительного размера наркотических средств. 

Кроме того, в период c конца августа 2017 года до 21 часа 00 минут 13.10.2017 г., у ФИО1, не работающего и не имеющего официальных источников доходов, преследующего корыстную цель незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. После чего ФИО1 посредством сотового телефона марки «Sony D6603» через приложение «Telegram» в сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с именем пользователя 

<

данные изъяты>», при этом, согласно распределению ролей, неустановленное лицо, должно было приобретать наркотические средства, после чего сообщать посредством текстовых сообщений через приложение «Telegram» в сети «Интернет» ФИО1, местонахождение тайников с наркотическими средствами, подыскивать покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в сети «Интернет», договариваться с последними о времени и месте передачи наркотического средства через тайники - «закладки» и получении денег посредством сети «Интернет», переводимых покупателями в счет оплаты за наркотики, обеспечивать оплату ФИО1 за участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств; ФИО1 в свою очередь должен выполнять следующие обязанности: получать через клады наркотические средства, готовые к сбыту наркотические средства распределять по новым тайникам более мелкими партиями, сообщать о новых тайниках с наркотическими средствами синтетического происхождения неустановленному лицу, действующему от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с именем пользователя 

<

данные изъяты>» с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> Республики Хакасия; один раз в неделю получать денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей с каждого сделанного тайника с наркотическим средством.

13.10.2017 г. с 21 часа 00 минут до 23 часов 17 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с именем пользователя 

<

данные изъяты>», согласно распределенным ролям, через приложение «Telegram» получил от последнего сообщение с описанием адреса, после чего, прибыл на участок местности, расположенный на территории г. Абакана Республики Хакасия, и извлек из тайника наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP и 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,046 гр., которое, незаконно храня при себе, перевез на автомобиле по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до 07 часов 50 минут 18.10.2017 г. с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом.

17.10.2017 г. с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, продолжая реализовывать указанный выше преступный умысел, согласно распределенным ролям, получил от неустановленного лица, действующего от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с именем пользователя 

<

данные изъяты>» в приложении «Telegram», сообщение с описанием адреса, после чего, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от здания автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>, где извлек из тайника наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP и 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,622 гр., которое, незаконно храня при себе, перевез на автомобиле по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до 07 часов 50 минут 18.10.2017 г. с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом.

Вместе с тем, реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с именем пользователя 

<

данные изъяты>», занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 18.10.2017 г. около 02 часов 00 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия и его преступная деятельность была пресечена. 

18.10.2017 г. в период времени с 07 часов 50 минут до 11 часов 05 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP и 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,668 гр., незаконно приобретенное ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом на территории г. Абакана Республики Хакасия. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP и 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,668 гр., относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, затем обвиняемого 18.10.2017 г. ФИО1 также отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 30.01.2018 г. в качестве обвиняемого, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживал в арендуемой квартире с мая 2016 года со своей сожительницей Свидетель №1. В интернет-магазине, название которого не помнит, приобретал наркотик «соль» для себя, а также для последующего сбыта за 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, чтобы деньги за последующий сбыт поступали ему на прямую на его Qiwi кошелек №. Одним из тех, кому сбывал, был его знакомый ФИО2, с которым он познакомился в конце июня 2017 года, в «Telegram» он был под ником 

<

данные изъяты>». Они сначала переписывались, а потом происходили эпизодические встречи. Он знал от ФИО2, что тот употребляет наркотик «соль». При встрече они употребляли его наркотическое средство «соль», а также он сбывал ему наркотическое средство «соль» путем закладок, которые он делал на седьмом этаже 

<

адрес>, где проживал. Деньги он ему переводил на его Qiwi кошелек. Какой был вес наркотика и какие суммы денег ФИО2 переводил ему, уже не помнит. Наркотик, который он сбывал ФИО2, взвешивал на электронных весах, которые были у него изъяты в ходе обыска, а также пакетики с застежкой «гриппер», в которые он упаковывал наркотик. В какие дни это происходило, не помнит.

17.10.2017 г. около 14 часов 00 минут он, решив употребить наркотик и часть его сбыть, списался с интернет-магазином, название не помнит, оператор которого сообщил ему, что нужно перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на Qiwi кошелек. Он, находясь у себя дома, перевел со своей карты посредством своего телефона «Sony» деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего получил сообщение с адресом в районе 

<

адрес>. Далее он на такси поехал по адресу, где нашел сверток, обмотанный черной изолентой. Приехав домой, он развернул сверток, там был пакетик с «солью», часть которой он употребил, а часть решил потом сбыть. Пакетик он не взвешивал, поэтому не знает, сколько он употребил и сколько в нем осталось. 

По предоставленной ему следователем распечатки с его киви-кошелька № пояснил, что 17.10.2017 г. в 15 часов 41 минут он на киви-кошелек № перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей именно за приобретение наркотического средства, которое заказал 17.10.2017 г. около 14 часов в интернет-магазине. Так же, согласно указанной распечатки, на «Яндекс–такси», которое вызвал около 15 часов 44 минут 17.10.2017 г. он уехал за указанной закладкой с наркотическим средством.

Около 19 часов 00 минут ему написал ФИО2 в «Telegram» и спросил о наличии наркотика. Он спросил, есть ли у него деньги, тот ответил, что есть 

<

данные изъяты> рублей. Тогда он написал ему, чтобы тот перевел их на его кошелек. Далее от ФИО2 пришел ответ, что он перевел деньги, тогда он взял данный пакетик с оставшейся «солью» и вышел из квартиры. Находясь на седьмом этаже своего дома, он подошел к обналичнику дверного проема слева от лифта и за верхний левый угол обналичника положил пакетик, после чего отправил сообщение ФИО2. Самого ФИО2 он не видел. Далее между ними была переписка по поводу ноутбука, а в ночное время около 02 часов 00 минут 18.10.2017 г., когда он вышел на улицу, его задержали сотрудники полиции. Свою вину в сбыте наркотика ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из данных показаний ФИО1 также следует, что в конце июня 2017 года ему на сотовый телефон в приложении «Telegram» пришло сообщение с предложением заработать. Сообщение пришло от абонента «

<

данные изъяты>». Он вступил в диалог с абонентом «

<

данные изъяты>», чтобы узнать подробности работы. Данный абонент пояснил, что он должен выполнять роль курьера, но для чего именно изначально не было уточнений. 

Суть работы заключалась в том, чтобы приехать на один адрес, который будет указан в сообщении, забрать то, что будет в адресе и развести по адресам. Стоимость работы изначально не оговаривалась, просто было указано, что речь идет о наркотиках. Обдумав данное предложения несколько дней и получив сообщение от «

<

данные изъяты>» он согласился на данную работу, это было в августе 2017 года. После чего «

<

данные изъяты>», ему отправил сообщение с общими положениями его работы. В заголовке было указано, что работа предоставляется интернет-магазином «

<

данные изъяты>». Также в конце текста был указан график работы – находиться в сети в вечернее время, а также не ежедневная работа, оплата работы-

<

данные изъяты> рублей за адрес. От «

<

данные изъяты>», из приложения «Телеграмм» он знал, что «

<

данные изъяты>» является одним из начальником указанного магазина. «

<

данные изъяты>» должен был ему отправлять сообщения в приложениях с адресами кладов, где находились закладки с наркотическими средствами небольшими партиями, которые он должен был раскидывать на одиночные закладки для покупателей. Кроме того «

<

данные изъяты>» переводил ему деньги за сделанные адреса, вел с ним переписку и инструктировал о ходе работы. 

Заработную плату от его деятельности ему переводили на карту «QIWI-VISA» №, к которому был привязан номер телефона и киви-кошелек №. Данную карту он нашел в июне 2017 года, до того как устроился в интернет-магазин. На карте было указаны данные владельца –ФИО22. Также у него имелся в пользовании № телефона № с привязанным QIWI-кошельком, но посредством него он переводил только личные деньги. Кроме того, полученные денежные средства от продажи наркотиков, он переводил своей сожительнице Свидетель №1 на ее QIWI-кошелек, привязанный к №. Но деньги он переводил не для конспирации и легализации, а для того чтобы она ими пользовалась, т.к. у них общий семейный бюджет. Она знала, чем он занимался и откуда у него деньги.

«

<

данные изъяты>» разъяснил ему также правила конспирации, согласно которых он должен был постоянно менять место жительства, но он этого не делал. Также необходимо было установить «Телеграмм» для поддержания связи и приложение «

<

данные изъяты>», чтобы отправлять фотографии мест тайников-закладок. В его личном пользовании находились два телефона марки «Sony», на которых были установлены приложения «Телеграмм» и другие приложения для его работы. Также у Свидетель №1 имелись планшеты, которыми он также пользовался. За рабочий день он мог сделать 5-7 закладок в различных районах 

<

адрес>. К каждой закладке он привязывал координаты местоположения и их описание. Также посредством приложения-редактор он на фото делал обозначения в виде стрелок или кружков. После чего отправлял их через приложения оператору. На данный момент он конкретных дат, когда он поднимал товар, делая закладки, адресов закладок не помнит, так как всю переписку с 

<

данные изъяты>» удалил, большинство фотографий также удалил, остались только фотографии за октябрь 2017 года. К местам нахождения товара от интернет-магазина «

<

данные изъяты>», адреса которых ему приходили от «

<

данные изъяты>», он ездил на «Яндекс-такси», и когда ездил раскладывать «закладки», то также пользовался услугами данного такси. За такси расплачивался посредством перевода денег со своей карты, то есть той карты «QIWIVALETVISA», которая находилась в его пользовании. На каких именно машинах ездил не помнит, так как прошло много времени, автомобили были разные.

13.10.2017 г. после 21 часов 00 минут, точное время не помнит, он получил сообщения от «

<

данные изъяты>» с адресом, где «поднять» товар, точный адрес он не помнит, но где–то в районе 

<

адрес>. Данное место он показать не смог, т.к. было уже темно, когда он туда приезжал и саму переписку с «

<

данные изъяты>» он удалил. Далее он на «Яндекс-такси» проехал к тому месту, которое было указано в сообщении, после чего поднял товар, который находился в полимерном пакете. За такси он заплатил наличными, но когда поехал назад, так как не было наличных денег, он расплатился картой, которая привязана к его киви-кошельку №. Домой он уехал на том же самом такси. 

Ему была предоставлена следователем распечатка с его киви-кошелька №. Пояснил, что 13.10.2017 г. он уехал на такси домой, после того как поднял закладку с наркотическим средством, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту его проживания, в 23 часа 17 минут, оплату провел, когда приехал до своего дома. 

Приехав домой, он развернул пакет и обнаружил в нем пять свертков, обмотанных изолентой желто-зеленого цвета. Он данные свертки открыл, чтобы проверить на всякий случай. Внутри свертков находились пять пакетиков с застежкой «гриппер» с кристаллическим веществом белого цвета внутри – наркотическим средством «Соль». Данные пакетики он планировал разложить рано утром 14.10.2017 г.

Рано утром около 06 часов 00 минут он на «Яндекс такси» поехал в город, чтобы разложить закладки, однако, пакетики с наркотиком забыл взять, так как перед выходом у него с сожительницей произошел конфликт, из-за чего он был расстроен. Он решил поездить по г. Абакану, поискать подходящие места, сделать фотографии и отправить их потом оператору, а пакетики разложить позже, что он и сделал. Приехав домой, он убрал пять пакетиков в разные места квартиры, чтобы в случае чего их не нашли.

14.10.2017 г., 15.10.2017 г. и 16.10.2017 г. у него не было возможности разложить наркотик, так как он плохо себя чувствовал. 17.10.2017 г. в послеобеденное время, около 17 часов 00 минут он снова получил сообщение с адресом, в котором было написано, что товар будет: 

<

адрес>, около АЗС, на земле за туалетом, за белой бумагой. На данный адрес он поехал на «Яндекс такси» после 17 часов 30 минут. Он попросил водителя заехать в магазин продуктов по 

<

адрес>, точный адрес не помнит и подождать его. В магазине он снял с банкомата деньги и купил сигареты, после чего на том же такси доехал до АЗС по 

<

адрес>. Пройдя к месту, указанному в сообщении, он нашел пакет – товар. Из-за своих переживаний, что его могут задержать, он удалил всю переписку с «

<

данные изъяты>» и другие сообщения, которые могли бы ему навредить, фотографии, простоял около одного часа, после чего около 19 часов 00 минут он поднял товар и убрал его в карман куртки. Далее он написал сообщение «

<

данные изъяты>» о том, что забрал товар. Также он переписывался с Свидетель №1, так как она переживала за него. Далее с этого места он уехал на «Яндекс такси». Когда приехал домой, Свидетель №1 спала. Дома он вскрыл упаковку, в которой было 11 свертков в изоленте желто-зеленого цвета с наркотиком – «соль». Данные свертки и те 5 пакетиков от 13.10.2017 г., которые находились у него дома, он собирался сбыть в дальнейшем путем помещения их в закладки, однако его задержали сотрудники полиции и эти пакетики и свертки были изъяты в ходе обыска. Свою вину в покушении на сбыт признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты> ).

В последующем, 08.02.2017 г. в ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО1, поддерживая ранее данные показания, показал, что 17.10.2017 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты приобрел наркотическое средство, которое до 20 часов 10 минут сбыл своему знакомому ФИО2, сделав закладку на седьмом этаже 

<

адрес>, получив от него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Кроме того, свои показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 05.02.2018 г., а именно, находясь на седьмом этаже 

<

адрес> Республики Хакасия слева от лифта, указал на верхний левый угол обналичника дверного проема, пояснив, что именно в этом месте он поместил закладку с наркотическим средством 17.10.2017 г. после 19 часов 00 минут с целью сбыта своему знакомому ФИО2.

Также ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от здания автозаправочной станции «W1 petroleum», рядом с помещением туалета, пояснил, что именно на данном участке местности он 17.10.2017 около 19 часов 05 минут, предварительно получив сообщение от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» о месте нахождения наркотика, он незаконно приобрел полимерный пакет с 11 свертками с наркотическим средством «соль», находящимся внутри, с целью дальнейшего его сбыта, которые он перевез на автомобиле такси по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела, допросы ФИО1 проводились с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимым собственноручно удостоверена им самим, а также защитником. После допросов каких-либо замечаний к следственным действиям и их оформлению ни ФИО1, ни его защитником, не заявлялось. 

Также из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что следственное действие проведено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии обвиняемого, его защитника, а также иных лиц, данные о которых отражены в соответствующем протоколе, отвечающем требованиям ст. 166 УПК РФ. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 непосредственно и в присутствии его защитника были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, право отказаться от дачи показаний, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании следственного действия протокол был предъявлен всем лицам, участвующим в проведении проверки показаний на месте, при этом от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не принесено.

Таким образом, оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствие, суд признает их соответствующими действительности в части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими. 

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что он является потребителем наркотических средств. В июле 2017 года через приложение «Telegram» он познакомился с пользователем, под каким «ником» он был зарегистрирован, он не помнит. Он в данном приложении был зарегистрирован как 

<

данные изъяты>. Данный пользователь привлек его внимание, так как тот занимался распространением наркотических средств синтетической группы. С данным пользователем он стал поддерживать общение, так как хотел приобретать у него наркотические средства, а именно «соль». Оплату за наркотическое средство он переводил либо на «QIWI-кошелек», привязанный к абонентскому номеру № и еще на один номер телефона, какой именно не помнит, либо передавал при личной встрече. Изначально наркотик он приобретал из «тайника-закладки», которую П. оставлял в подъезде 

<

адрес>, несколько раз тот скидывал его с балкона 7 этажа. Он догадался, что П. проживает именно в этом доме. Потом с П. они стали встречаться лично, и тот передавал ему наркотик из рук в руки. В одной из личных встреч он узнал, что данного парня, у которого он приобретал наркотик, зовут П.. Также П. рассказал, что приехал из 

<

адрес>, что проживает в г.Абакане со своей девушкой. Примерно в сентябре 2017 года, более точную дату он не помнит, когда он встретился с П., чтобы приобрести у него наркотик, тот при нем открывал сумочку, из которой доставал полимерный пакет и из него достал для него небольшой пакетик с наркотиком. Помимо данного пакетика в полимерном пакете находились еще аналогичные пакетики с наркотиком, в количестве около 40 штук. У него были предположения, что П. работает в интернет-магазине, но каком именно, он не знал, закладчиком наркотических средств, о чем он его спрашивал, однако, П. ничего не говорил и пытался скрыть правду от него. У П. он приобретал наркотическое средство почти каждый день, в общем, примерно, 30 раз. Стоимость наркотика, которого он приобретал у П., начиналась от 

<

данные изъяты> рублей и зависела от веса наркотика. 

17.10.2017 г. сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия ему было предложено принять участие при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и в рамках данного мероприятия выступить в роли покупателя наркотических средств синтетического происхождения у мужчины по имени П., на что он дал свое добровольное согласие, которое выразил в письменном заявлении.

Далее в этот же день в служебном кабинете № МВД по 

<

адрес> в присутствии приглашенных граждан сотрудником полиции был произведен его личный досмотр и досмотр его личных вещей, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем в его присутствии и приглашенных граждан были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые предназначались для оплаты наркотического средства, которое он должен был приобрести у П., при этом с осмотренных денежных купюр была произведена светокопия на 1 листе. После осмотра денежные средства были переданы ему, при этом присутствующим гражданам было разъяснено, что врученные деньги предназначены для покупки наркотических средств. По ходу каждого из указанных действий сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, которые далее были предоставлены для ознакомления и подписания всем участвующим лицам. 

Далее в этот же день в дневное время он по средствам сотовой связи, а именно обмена сообщениями связался с П., который в ходе переписки предложил приобрести у него наркотическое средство «соль». Он спросил о том, есть ли у него деньги, он ответил, что есть 

<

данные изъяты> рублей и спросил ехать ему к нему. П. ответил, чтобы он ему скорее перекинул деньги на номер № только очень быстро. После этого, он перевел П. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на указанный им киви-кошелек через терминал, расположенный в магазине по 

<

адрес>, номер не помнит. После чего написал П., что перевел деньги и что вызвал такси. 

После того, как он договорился с П. его на служебном автомобиле сотрудники полиции доставили в район 

<

адрес>, где он покинул автомобиль и прошел в подъезд 

<

адрес>. Войдя в подъезд, он сообщил П., что ждет его, на что тот ему посредствам телефона отправил сообщение с указанием и описанием места закладки с наркотиком, а именно, что закладка находится на 7 этаже с лифта на левом откосе двери в левом верхнем углу. Забрав наркотик, который находился в прозрачном полимерном пакетики с застежкой «гриппер», он под наблюдением сотрудников полиции вышел из подъезда 

<

адрес> и сел в ожидавший его служебный автомобиль, где пояснил сотрудникам, что сделка состоялась.

Далее его доставили в здание МВД по Республике Хакасия по адресу: РХ, 

<

...>, где в служебном кабинете он в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал, приобретенное им вещество и чек оплаты «VISA QIWI» на сумму 

<

данные изъяты> рублей с переводом на № телефона № от 17.10.2017 г., которые были помещены в отдельные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были вклеены в отрезки бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов» УНК МВД по РХ с пояснительными надписями, которые были заверены подписями участвующих лиц.

При этом он пояснил всем присутствующим, что добровольно выданное вещество он приобрел на площадке 7-го этажа 

<

адрес> посредством «закладки» у мужчины по имени П.. После чего сотрудником полиции был предъявлен акт добровольной выдачи для ознакомления и подписания. Далее он был опрошен по обстоятельствам участия в ОРМ и приобретении наркотических средств. В его пользовании находится абонентский №, с которого он переписывался с П. (

<

данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО2, суд признает их последовательными, логичными, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. При этом его показания, позволяют суду установить обстоятельства приобретения им наркотического средства у ФИО1, которое в последующем он выдал сотрудникам полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника УНК МВД по РХ ФИО9, следует, что к ним поступила информация о наличии группы лиц, занимающейся распространением наркотиков на территории РХ, членом которой был ФИО1. 17.10.2017 г. был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативный эксперимент. В ходе изучения окружения ФИО1, был установлен ФИО2, личность которого была засекречена, который неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1. ФИО2 добровольно выступил в качестве закупщика наркотиков у ФИО1. ФИО2 и ФИО1 договорились о приобретении наркотических средств на 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 по договоренности должен был перевести денежные средства на киви-кошелек, привязанный к номеру №. После чего ФИО2 в присутствии приглашенных граждан были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1, кроме того был проведен личный досмотр ФИО2. В тот же день ФИО2 был доставлен к дому № по 

<

адрес>, где зашел в подъезд и через некоторое время вышел с наркотиком, пояснив, что приобрел его через закладку. После этого ФИО2 был доставлен в МВД по РХ, для того, чтобы добровольно выдать приобретенное наркотическое средство, а им с привлечением сотрудников ОСН «

<

данные изъяты>» было организовано наблюдение за выходом из 

<

адрес>. Далее из подъезда указанного дома вышел мужчина, по описанию, имеющемуся из оперативной информации, похожий на парня по имени П. совместно с неустановленной девушкой, которых задержали и доставили в МВД по РХ по ул. Кирова, 100 г. Абакана, где была установлена их личность: ФИО1 и Свидетель №1.

Далее им в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого обнаружены два сотовых телефона «Sony» и пластиковая карта QIWI «VISA» №. Все обнаруженное было изъято в присутствии приглашенных граждан и упаковано. После проведения личного досмотра им был опрошен ФИО1, который пояснил обстоятельства, при которых он сбыл наркотическое средство ФИО2. Кроме того, ФИО1 пояснил, что с конца августа 2017 года он устроился «закладчиком» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» и стал осуществлять деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, за которую стал получать оплату в 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, планшеты, блокноты с записями, упакованные для дальнейшего сбыта наркотические средства. Все обнаруженное и изъятое было в присутствии приглашенных граждан упаковано в соответствии с нормами УПК РФ. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что пакетики и свертки с находящимся веществом внутри, принадлежат ему для дальнейшего сбыта. 

Из аналогичных оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 сотрудника УНК МВД по РХ следует, что в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия действует преступная группа лиц, участники которой осуществляют сбыт синтетических наркотиков. По имеющимся оперативным данным, активным участником данной группы является мужчина по имени П., который непосредственно занимается сбытом наркотиков среди наркозависимых лиц. С целью документирования и пресечения преступной деятельности сбытчиков наркотиков, установления и перекрытия канала поставки наркотического средства на территорию Республики Хакасия, в соответствии со ст. 6-9 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УНК МВД по РХ было спланировано ОРМ «оперативный эксперимент», сотрудниками УНК МВД по РХ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Постановление о проведении ОРМ было утверждено врио заместителя министра – начальника полиции МВД по РХ полковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Из числа связей П. был установлен гражданин ФИО2, который по оперативным данным поддерживал доверительные отношения с П. и неоднократно приобретал у него наркотические средства. Далее сотрудниками полиции гражданину ФИО2 было предложено выступить в роли покупателя синтетических наркотиков при проведения ОРМ «оперативный эксперимент», на что ФИО2 дал свое согласие при этом добровольно написал заявление. 17.10.2017 г. в обеденное время в служебном кабинете № МВД по Республике Хакасия в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр, досмотр личных вещей ФИО2, в ходе проведения которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом с осмотренных денежных купюр была снята светокопия на 1 (одном) листе. Осмотренные денежные средства были вручены ФИО2, при этом присутствующим было разъяснено, что врученные средства предназначены для покупки наркотических средств. О каждом из действий сотрудников полиции был составлен соответствующий протокол. Затем посредством сотового телефона, а именно: обмена сообщениями, ФИО2 связался с П. о покупке у него наркотиков, на что П. ответил, что у него есть наркотики, и ФИО2 необходимо перевести денежные средства на его киви-кошелек с номером №. После чего ФИО2 перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на указанный П. киви-кошелек, при этом ФИО2 сообщил, что уже собирается к нему и перевел деньги, на что П. пояснил, что ему необходимо поторопиться, иначе наркотика в наличии не останется. Далее ФИО2 на служебном автомобиле под наблюдением сотрудников полиции был доставлен в район 

<

адрес>, где покинул автомобиль и под наблюдением сотрудников полиции прошел в подъезд 

<

адрес>. После этого ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, отправил П. сообщение, что находится на месте, на что П. ему отправил сообщения, в которых указал точное местонахождения тайника с закладкой с наркотическим средством. Забрав закладку с наркотическим средством, ФИО2 вышел из подъезда и к ожидавшему его служебному автомобилю сотрудников полиции, где пояснил, что наркотики он получил посредством закладки, которую ему оставил П.. Сотрудниками полиции было организовано наблюдение за выходом из 

<

адрес>. Через некоторый промежуток времени из подъезда вышеуказанного дома вышел мужчина, по внешним признакам похожий на П., а также неустановленная девушка, возможно осведомленная о преступной деятельности П., где они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание МВД по РХ по 

<

адрес>. Ими оказались ФИО1, и Свидетель №1. ФИО2 в свою очередь на служебном автомобиле под наблюдением сотрудников полиции был доставлен в здание МВД по РХ по ул. Кирова, 100 г. Абакана, где в служебном кабинете МВД по РХ в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное им вещество. Выданное ФИО2 вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити были вклеены в отрезок бумаги с оттисками печати «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При этом ФИО2 пояснил всем присутствующим, что добровольно выданное вещество он приобрел в г. Абакане на 7-м этаже 

<

адрес> у мужчины по имени П. (т

<

данные изъяты>). 

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, суд придает им доказательственное значение, поскольку причин для оговора ими подсудимого не имеется, данные показания не противоречивы, последовательны, логичные, согласуются с доказательствами по делу.

В частности показания свидетелей ФИО9, ФИО10 о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и их участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании утвержденного надлежащим уполномоченным руководителем МВД по РХ постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно акту осмотра денежных средств от 17.10.2017 г. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут проведен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами: 

<

данные изъяты>

Указанные денежные средства, как следует из акта передачи денежных средств, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут переданы ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил достоверность данных, содержащихся в вышеприведенных актах осмотра денежных средств и их передачи ФИО2, будучи, являясь участником при данных действиях в качестве приглашенного гражданина (

<

данные изъяты>).

Актом добровольной выдачи от 17.10.2017 года установлено, что в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут ФИО2 добровольно выдал полимерный пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также чек оплаты «VISA Qiwi» на сумму 

<

данные изъяты> рублей с переводом на № от 17.10.2017 г. (

<

данные изъяты>).

Достоверность данных, содержащихся в приведенном акте, подтверждена свидетелем Свидетель №2, участвующим при этом в качестве приглашенного гражданина. Из его показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.10.2017 г. он и второй приглашенный гражданин участвовали в добровольной выдаче наркотических средств ФИО2 в здании полиции по ул. Кирова, 100 в г.Абакане в служебном кабинете. Кроме того, ФИО2 добровольно выдан чек оплаты Visa Qiwi, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от 17.10.2017, номер на который был перевод денежных средств он не запомнил, но все было отражено сотрудником полиции в протоколе. Все изъятое было упаковано и опечатано, по поводу данных действий составлены документы, в которых расписались он и второй приглашенный гражданин (

<

данные изъяты>). 

По заключению химической экспертизы № от 14.12.2017 года предоставленное на экспертизу добровольно выданное ФИО2 вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,408 г. (израсходовано на экспертизу 0,01 гр. вещества) (ДД.ММ.ГГГГ) 

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 18.10.2017 г. следует, что в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 55 минут, произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «SONY» в корпусе белого цвета в защитном чехле красного цвета, сотовый телефон «SONY» в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Qiwi VISA» №. Изъятое было упаковано в три полимерных пакета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что сотовые телефоны марок «SONY» принадлежат ему, банковская карта принадлежит ему (

<

данные изъяты>).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 ПА., подтвердил свидетель Свидетель №6, участвовавший при этом в качестве приглашенного гражданина, показания которого оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон (

<

данные изъяты>). 

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6 об обстоятельствах проведения вышеуказанных мероприятий не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с 2016 года. Данную квартиру она арендовала вместе со своим сожителем ФИО1. Проживая совместно, он и ФИО1 употребляли вместе наркотики. Наркотики приобретали из тайников-закладок, фотографии которых ФИО1 находил в интернете. Они последнее время не работали, им помогали материально родители. В дальнейшем ФИО1 устроился закладчиком в интернет - магазин «

<

данные изъяты>», об этом ей рассказал сам ФИО1. Какие условия работы были в данном магазине, ФИО1 не рассказывал, однако она замечала, что он с кем-то общается в приложении «Telegram», установленном на его телефоне «Sony», куда-то уезжает рано утром, в вечернее время, у него появлялись денежные средства, которые он переводил ей на карточку, а в его телефоне находились фото с изображениями домов, гаражей.

Примерно 13.10.2017 г., около 21 часа 00 минут, ФИО1 списался через приложение «Telegram», установленное на его телефоне «Sony» с оператором интернет - магазина «

<

данные изъяты>», под каким именем он был зарегистрирован, она не видела, и под каким именем ФИО1 был зарегистрирован в данном приложении, она не помнит. Оператор магазина указал адрес ФИО1, где поднять закладку с наркотическим веществом «соль», после чего ФИО1 уехал один по указанному адресу в сообщении, адрес ей не известен. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой и прошел на кухню. Она, зайдя на кухню, увидела, что на столе лежат пять свертков, обмотанных изолентой зелено-желтого цвета. ФИО1 развернул данные свертки, и она увидела, что в них находятся полимерные прозрачные пакеты с застежкой «гриппер», а в пакетиках находится вещество белого цвета. Она поняла, что это вещество – наркотик «соль», так как употребляла данный наркотик и знает, как тот выглядит. ФИО1 сказал, что в каждом пакетике находится наркотик «соль», весом 0,5 грамма. Она не стала спрашивать, откуда ФИО1 об этом было известно, при ней он их не взвешивал. Возможно, о весе он узнал от оператора. Данное наркотическое средство «соль», полученное от оператора интернет - магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 собирался разложить на следующий день. 14.10.2017 г. ФИО1 рано утром собрался уезжать, но перед выходом у них с ним произошла ссора по поводу того, что тот часто уезжает и оставляет ее одну. Через несколько часов ФИО1 вернулся, с его слов ей известно, что после выполненной работы, он отписался оператору, сообщив, что выполнил работу. Получил ли ФИО1 деньги за выполненную работу, она не знает. Но также ФИО1 сказал, что ушел из дома, забыв взять с собой упаковки с наркотиком, и что планирует их разложить в ближайшее время. Однако, в течение последующих дней ФИО1 плохо себя чувствовал и никуда не поехал. Где находились упаковки с наркотиком, она не знала, так как ФИО1 ей не сказал. 17.10.2017 г. она находилась дома и практически весь день спала. Проснувшись около 18 часов 00 минут, ФИО1 дома не было, тогда она ему позвонила. ФИО1 ответил на звонок и сказал, что поехал поднимать закладку с наркотическим средством «соль». По прошествии часа после звонка ФИО1 не вернулся, тогда она около 19 часов 00 минут отправила ему сообщения, в которых стала интересоваться о том, забрал ли он закладку, на что ФИО1 ответил, что все на «мази». После этого она снова уснула. Проснувшись поздно вечером, она увидела, что ФИО1 уже вернулся домой и находится на кухне и курит сигарету. Подойдя к ФИО1, она увидела на столе 11 свертков, обмотанных изолентой зелено-желтого цвета. ФИО1 при ней данные свертки не вскрывал. Но она поняла, что в них также находилось наркотическое средство «соль». ФИО1 сказал, что данные свертки он поднял возле АЗС по 

<

адрес>. Что с данными свертками собирался сделать ФИО1, ей не известно, так как тот ей не говорил, а она не интересовалась. Ночью 18.10.2017 г. ФИО1 собирался выходить из квартиры, куда именно не знает. Перед его выходом у нее с ним произошел конфликт из-за того, что он куда-то собрался, а ей это не понравилось. После этого ФИО1 ушел из квартиры, а через некоторое время вернулся уже с сотрудниками полиции. Она поняла, что ФИО1 был задержан за наркотики. Далее она и ФИО1 были доставлены в МВД по РХ по 

<

адрес>, где с них взяли объяснение. 

ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. П. добродушный, спокойный, отзывчивый, не конфликтный, всегда ей помогал по хозяйству (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые частично оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 употреблял наркотики, в связи с чем проходил реабилитацию. Кроме того, он познакомился с Свидетель №1 и они переехали жить в г.Абакан, где снимали квартиру по 

<

адрес>. Судя по внешнему виду и поведению, у нее имелось подозрение, что ФИО1 и Свидетель №1 употребляют наркотики, однако уверенности в этом у нее не имелось (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №8 суд придает им доказательственное значение, поскольку причин для оговора ею подсудимого не имеется, приведенные показания не противоречивы, последовательны, логичные, согласуются с другими доказательствами по делу.

У Свидетель №1, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ничего не обнаружено (т

<

данные изъяты>). Соответствующий протокол, а также показания понятых Свидетель №4, Свидетель №5, участвующих в личном досмотре Свидетель №1 в качестве доказательств не учитываются, поскольку не опровергают и не подтверждают виновность ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств (

<

данные изъяты>). 

Из протокола обыска от 18.10.2017 г. следует, что в период времени с 07 часов 50 минут до 11 часов 05 минут в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты: пять неокрашенных полимерных пакета с застежкой «гриппер» с кристаллическим веществом белого цвета внутри; одинадцать свертков из изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосами, с находящимися внутри одиннадцатью неокрашенными полимерными пакетами с застежкой «гриппер» с полосами красного цвета, одиннадцать неокрашенных полимерных пакета с застежкой «гриппер» с кристаллическим веществом белого цвета, упакованные в 4 прозрачных полимерных пакета; две бобины с изолентой черного цвета и одну бобину с лентой скотч; прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находятся множество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой «гриппер»; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета (

<

данные изъяты>).

Достоверность данных, содержащихся в приведенном протоколе обыска, подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №7, участвовавшего в проведении обыске жилища ФИО1 качестве приглашенного гражданина, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>). 

По заключению химической экспертизы № от 18.10.2017 г. представленное вещество, находящееся в полимерных пакетах, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон. 

Масса представленного вещества составила: пакет №1 - 0,193 грамма; пакет № 2- 0,448 грамм, пакет № 3 - 0,405 грамм; пакет № 4 - 4,622 грамма. Общая масса вещества составила 5,668 грамма (на проведение экспертизы было израсходовано по 0,005 

<

адрес> от каждого образца) (

<

данные изъяты>).

По заключению химической экспертизы № от 20.12.2017 г. на электронных весах обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP), которое является производным N-метилэфедрон (

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что химические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта сделаны в результате произведенных химических исследований, мотивированы, у суда нет сомнений в их достоверности. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров изъятых предметов, которые соответствующими постановлениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2018 г., осмотрена 

<

адрес>, расположенная на седьмом этажа 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно хранил приобретенное им наркотическое средства до того, как сбыл его ФИО2, а также осмотрен дверной проем с обналичником, расположенный на седьмом этаже 

<

адрес> 

<

адрес> слева от лифта, за верхним левым углом которого обвиняемый ФИО1 поместил закладку с наркотическим средством 17.10.2017 г. после 19 часов 00 минут с целью сбыта ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2018 г., осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже 

<

адрес>, где слева от входа расположен терминал «Qiwi» №, с которого ФИО2 17.10.2017 г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на QIWI кошелек №, находящийся в пользовании ФИО1, в счет оплаты за приобретение наркотического средства (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2018 г., осмотрены наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой, 0,398 г. (без учета израсходованного: на производство исследования израсходовано 0,01 г. вещества, на производство экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества), упакованное в один полимерный пакет гриппер с застежкой красно-белого цвета, добровольно выданное ФИО2 17.10.2017, 2 бирки в виде отрезков бумаги с пояснительными надписями; полимерный пакет с электронными весами в корпусе из полимерного материала серого цвета, с отрезком бумаги с сопроводительным текстом выполненным красителем синего цвета, подписями и оттисками печати (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 01.02.2018 г., следует, что сотовый телефон «Sony D6603», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, на котором установлено приложение «Multigram», имеет переписку между 

<

данные изъяты> - имя пользователя 

<

данные изъяты> (ФИО2) и 

<

данные изъяты> (ФИО1), содержание которой свидетельствует о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства ФИО2 по способу и месту их приобретения, расчету. Кроме того сотовый телефон «Sony D2212», изъятый 18.10.2017 г. у ФИО1 в ходе личного досмотра, в ярлыке «Сообщения» имеет переписки с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2 с 11 часов 33 минут 30.09.2017 г. до 02 часа 28 минут 01.10.2017 г., а также с 17 часов 13 минут 17.10.2017 г. до 18 часов 11 минут 17.10.2017 г., о приобретении наркотических средств.

Осмотрены также две бобины с изолентой черного цвета и одна бобину с лентой скотч; прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находятся множество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой «гриппер»; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении Visa Qiwi Кошелька номера №, добровольно выданная ФИО2 17.10.2017 г. В квитанции имеются сведения о том, что 17.10.2017 г. в 19 часов 40 минут произведена оплата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на №, через терминал №, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>; пластиковая карта «VISA QIWI КОШЕЛЕК» №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 18.10.2017 г., на которую был осуществлен перевод 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2 17.10.2017 г. в счет приобретения наркотического средства, а также были осуществлены денежные переводы от ФИО2 в период с 20.07.2017 г. до 15.10.2017 г. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.01.2018 г. осмотрены СД-диск с ответом на запрос из ЗАО «КИВИ банк» по номеру счета № со следующей информацией: в период с 20.07.2017 по 15.10.2017 зафиксированы переводы денежных средств от абонента №, которым является ФИО2; 17.10.2017 в 15 часов 41 минуту (по Московскому времени) состоялся денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей с терминала «Qiwi» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 17.10.2017 в 15 часов 41 минуту - переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета № на счет №; 17.10.2017 с 15 часов 44 минуты до 17 часов 07 минут; в 17 часов 45 минут состоялась оплата вызова автомобиля «Яндекс такси». Также осмотрен СД-диск, с ответом на запрос из ЗАО «КИВИ банк» по номеру счета №, содержащий информацию о переводах денежных средств от абонента № (

<

данные изъяты>).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года. Проведение оперативно-розыскных мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях пресечения сбыта наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имелось. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Также данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными. При назначении и проведении экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимой не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, а также назначения дополнительных экспертиз, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, данных, свидетельствующих об оказании на них какого-либо давления, а также об оговоре, из материалов дела не усматривается. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в связи с наличием оперативной информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия указанная информация подтвердилась. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере и совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» и от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N- метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Масса вещества, содержащего N-метилэфедрон и его производные, равная 0,418 гр., относится к категории значительного размера наркотических средств, масса этого же вещества 5,668 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), 

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, то, что одно из преступлений не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников, а также его личность, судимости не имеющего (

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания ФИО1 не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией чч.3, 4 ст.228.1 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении ФИО1 за каждое преступление наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления. 

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, подробно рассказывал о совершенных им преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его роль в совершении преступлений, поведение во время и после совершения преступлений, полное раскаяние в содеянном, а также учитывая его возраст, совершение преступлений впервые, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом необходимости при назначении ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания применения правил ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяющих применить в отношении них правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели указанных в ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания ФИО1 определяется ниже низшего предела, установленного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст.64 УК РФ, не требуется. 

С учетом указанных данных в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, относящего к категории особо тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2017 г.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Потапова А.Л. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанная сумма являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 19.06.2018 г. Зачесть в отбытый срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 18.10.2017 г. по 18.06.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> - передать УНК МВД по РХ по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий