ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 июня 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурору Хромовских Н.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2019 в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г.Братске в период времени с 17 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года, в дневное время, ФИО2 находилась в гостях в квартире №, расположенной в доме № по ул.(адрес), где проживают Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми она совместного хозяйства не ведет, права пользоваться и распоряжаться их имуществом не имеет. Достоверно зная, что в квартире находятся ювелирные украшения - золотые цепочка с подвеской и золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно их похитить, чтобы продать, а вырученные от продажи деньги потратить по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, а ФИО1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, 17 февраля 2019 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2 прошла в зал квартиры №, расположенной в доме № по ул.(адрес), где с верхней полки мебельной стенки взяла стеклянную шкатулку, из которой тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 цепь золотую весом 3,43 грамма стоимостью 2800 рублей и подвеску золотую весом 0,62 грамма стоимостью 1585 рублей 08 копеек, намереваясь позднее продолжить хищение золотых серег.

В продолжение осуществления своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, 22 февраля 2019 года, около 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь в квартире №, расположенной в доме № по ул.(адрес), воспользовавшись, что Потерпевший №1 дома нет, а ФИО1 за её преступными действиями не наблюдает, прошла в спальню, где со спинки кровати тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 серьги золотые с камнем «фианит» общим весом 3,52 грамма стоимостью 8252 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив в период времени с 17 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12637 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Хромовских Н.Г., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, и потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (л.д.138).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО2 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО2, которая на учете у врача-психиатра не состояла, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой. 

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, потерпевшей принесла свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей. 

В г.Братске ФИО2 имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО2 не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО2, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив ФИО2 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание один год шесть месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в год шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденную ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную шкатулку; цепь золотую весом 3,43 грамма; подвеску золотую весом 0,62 грамма; серьги золотые в количестве двух штук с камнем «фианит» общим весом 3,52 грамма, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за потерпевшей Потерпевший №1; залоговые билеты № от 18.02.2019 года и № от 22.02.2019 года, сохранные квитанции к залоговым билетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко