Дело № 2-6327/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентами взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиками, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 517 133,45 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что действительно имеется задолженность перед банком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит на общую сумму 2 542 500 рублей на приобретение в собственность ответчиков квартиры, площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, а заемщики - в срок 240 месяцев возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12,8 % годовых. 

Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты> и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор купли-продажи закладных, по которому закладная ФИО1, ФИО2 была передана Банку со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности 

В силу заключенного договора, возникшие между Банком и ФИО1, ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, размер задолженности ФИО1, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 396 778,40 рублей – основной долг, 120 322,05 рублей – задолженность по процентам. 

Ответчиком представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, следовательно размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 2 467 133,45 рублей.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения ФИО1, ФИО2 выдали Займодавцу закладную на квартиры, площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись регистрации о праве собственности должника №.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 768 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 467 133,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 786 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 2 396 778,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,8 % годовых.

Обратить взыскание на имущество: квартиру, площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись регистрации о праве собственности должника №, определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович