Дело № 2-2250/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003573-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, передаче доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и взыскании денежной компенсации стоимости доли, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости 20/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 148072,50 руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Остальные 40/100 и 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат ФИО3 и ФИО1 соответственно. ФИО3 умерла, ФИО1 является ее сыном и наследником. В течение нескольких лет ответчик препятствует истцу пользоваться жилым помещением, не дает проживать в квартире, меняет замки. Также ответчик не оплачивает коммунальные платежи за свою долю, в результате чего она вынуждена единолично оплачивать коммунальные услуги. Поскольку выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру невозможен, на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит прекратить ее право собственности на 20/100 долей в указанной квартире с передачей данной доли ФИО1 и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию стоимости указанной доли в размере 148 072,50 руб. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2, в котором он просит признать за ним право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанные доли.

В обоснование иска указал, что его матери ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата> принадлежало 35/100 и 40/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

<

дата> между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи 25/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Согласно п. 4 договора стороны оценили указанную долю в 25 000 руб., покупатель ФИО3 передала продавцу денежные средства в полном объеме, что подтверждается п. 5 договора купли- продажи. В тот же день сторонами был подписан передаточный акт. 

Однако договор купли-продажи зарегистрирован не был. 

С момента заключения договора купли-продажи ФИО3 владела долей в квартире, производила в полном объеме коммунальные платежи, содержала имущество в надлежащем состоянии. 

ФИО2, проживающая в другом регионе, не просила обеспечить ей доступ в квартиру. 

В связи с этим просил признать за ним право собственности на 25/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после своей матери ФИО3, прекратив право собственности ФИО2 на указанные доли. 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, представила заявление об отказе от иска, а также о признании встречного иска ФИО1 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не возражал против принятия судом отказа от иска ФИО2 и прекращения производства по делу в данной части. На удовлетворении встречного иска настаивал. 

Определением суда от 

<

дата> отказ ФИО2 от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО3 являлась собственником 35/100 и 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанные доли принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4 

<

дата> реестровый номер 

<

№>, а также договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 

<

дата>.

25/100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи доли от 

<

дата>.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанные доли зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается письмом ГУП ВО «БТИ» от 

<

дата> (л.д. 49), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-33).

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого ФИО2 продает ФИО3 принадлежащие ей 25/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили указанные доли на квартиру в 25 000 руб. 

В тот же день стороны подписали передаточный акт на указанные доли. 

Согласно п. 5 договора, п. 2 передаточного акта расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Однако, право собственности ФИО3 на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было. 

ФИО3 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д. 121).

Согласно материалам наследственного дела 

<

№>, представленным нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО3, является ее сын - ФИО1

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Положения статьи 223 ГК РФ предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

С учетом изложенного к наследникам умершего покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности которого на такое имущество не было зарегистрировано, переходят права наследодателя по договору, в том числе право требовать государственной регистрации перехода права в случае исполнения стороной покупателя условий договора. 

При заключении договора купли-продажи от 

<

дата> между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, расчеты по договору произведены полностью, что не оспаривается ответчиком. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 на дату своей смерти была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ее наследник ФИО1 также зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. 

Таким образом, с даты заключения договора и передачи спорное имущество открыто и непрерывно находилось во владении и пользовании ФИО3, а после ее смерти – истца. 

Исходя из разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в данном случае наиболее полно соответствует закону такой способ защиты прав ФИО1 как решение суда о государственной регистрации за ним права собственности на долю в спорном жилом помещении на основании договора купли-продажи как за правопреемником умершей ФИО3 

Вместе с тем, признание за истцом права собственности на долю в порядке наследования является по существу правильным, закону не противоречит и по своему правовому результату фактически совпадает с государственной регистрацией права собственности по решению суда.

Суд также полагает возможным принять признание иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и о прекращении права собственности ФИО2 на указанные доли подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Решение в окончательной форме принято судом 5 ноября 2020 года.