№ 7-135/2025

УИД 38RS0020-01-2025-000886-37

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.М.С., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица без гражданства В.М.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 30 июня 2025 года В.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Копия постановления судьи районного суда получена В.М.С. 2 июля 2025 года (л.д.23).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области 7 июля 2025 года, В.М.С. просит об отмене судебного постановления в части административного выдворения, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства, поскольку он не имеет социальных связей в другом государстве, на территории Российской Федерации проживает с 1992 года с матерью и сожительницей, которые являются гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании Иркутского областного суда В.М.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что проживает в 

<

адрес изъят>, которую приобрел на собственные средства, но на имя сожительницы. Проживает с матерью ФИО2 и ФИО3, обе являются гражданами Российской Федерации. В городе Уссурийске проживает его дочь с семьей ФИО4, которая также является гражданином Российской Федерации. В настоящее время работает в гаражном кооперативе «Скат», в других государствах социальных связей не имеет.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Саянского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Саянского городского суда Иркутской области не выполнено.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 5 марта 2025 года около 21 часа 00 минут В.М.С., находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, употребил наркотическое средство – (данные изъяты) путем курения без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления судьей Саянского городского суда Иркутской области о привлечении В.М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Саянского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о наличии события и состава вмененного В.М.С. административного правонарушения.

Однако, с постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации выдается лицу без гражданства в случае отсутствия у такого лица документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и в случае отсутствия государства, в которое лицо без гражданства может выехать из Российской Федерации при наличии у него вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание на территории иностранного государства, либо в связи с исполнением принятого в отношении его решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или реадмиссии.

Как следует из материалов дела, В.М.С. 16 января 2025 года получено временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации В.М.С. аннулировано либо имеется государство, готовое принять лицо без гражданства.

В нарушение положений статей 26.1, 24.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда оставил без внимания и исследования обстоятельства проживания В.М.С. на территории Российской Федерации с 1992 года, наличие у него паспорта гражданина СССР, наличие или отсутствие устойчивых социальных связей на территории других государств, в том числе в государстве рождения – (данные изъяты), не запросив в органе миграционной службы сведения об установлении наличия или отсутствия у В.М.С. гражданства (данные изъяты), которые запрошены и получены миграционным органом в установленном законом порядке.

Судья городского суда не проверил обстоятельства проживания В.М.С. с семьей на территории Российской Федерации, а также наличие или отсутствие у них гражданства Российской Федерации.

Допущенные судьей Саянского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 30 июня 2025 года, принятое в отношении В.М.С., подлежит отмене, а дело – возвращению в Саянский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица без гражданства В.М.С., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении В.М.С. возвратить на новое рассмотрение в Саянский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук