Дело № 1-216/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Рыбалко Е.Ю., защитника адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.хххх, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина хххххххх, хххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, хххххххх, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лесозаводска, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 19.05.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, хх.хх.хххх в период с 10 часов 30 минут до 11часов 02 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района, Приморского края от 14.01.2021 года, вступившего в законную силу 26.01.20211 года, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в южном направлении от ххххххх, в ххххххх, науказанном автобусе совершил поездку по городу Лесозаводску, Приморского края. 

хх.хх.хххх, около 11 часов 02 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от здания торгового центра «ТИСС»,расположенного по ххххххх, с явными признаками опьянения, где в 11 часов 30 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ отхх.хх.хххх №528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Совершенное преступление осознал, в будущем такого не повторится. 

Защитник подсудимого адвокат Филоненко В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО1 квалифицированными правильно по ст. 264.1 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные хх.хх.хххх квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 №528 – ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не выявлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № хх суд полагает оставить за ФИО1.

- протокол № хх № хх6 об отстранении от управления ТС, протокол № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о назначении административного наказания, справочный лист, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела № хх. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признание им вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, при которых совершено преступление, характер содеянного и его общественную опасность, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль «HYUNDAI GRACE» государственный регистрационный знак № хх оставить за ФИО1; протокол № хх об отстранении от управления ТС, протокол № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о назначении административного наказания, справочный лист, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела № хх. 

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.317 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.П.Федотова