Дело № 2-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Загнетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 242 030 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что по устной договоренности между истцом и ответчиком, с октября 2016 года ответчик взяла на себя обязательства оказать услуги по ведению бухгалтерского учета в ООО «ТСК Капитал», сдаче отчетности в различные инстанции и результатов работ по акту приема-передачи выполненных работ, а истец в свою очередь обязался оплатить выполненные услуги по ведению бухгалтерского учета. Ответчику был предоставлен доступ к первичным документам истца и электронной программе. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, а в ИФНС сдана нулевая отчетность, согласно которой истцом деятельность не велась, первичная бухгалтерская документация не учтена и в отчетность не вошла. Начиная с октября 2016 года ответчик регулярно перечисляла себе на расчетный счет денежные средства, якобы под отчет, но отчета ФИО1 по расходованию полученных денежных средств истца не предоставила. Вернуть денежные средства в добровольном порядке отказалась. В результате всех перечислений в настоящее время в распоряжении ответчика, как неосновательное обогащение, находятся денежные средства в сумме 242 030 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца – ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком, не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, указав, что ответчиком ФИО1 действительно были получены денежные средства от ООО «ТСК Капитал», однако они возвращены, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров, заверенных ответчиком. Подлинники указанных документов у ответчика не сохранились, поскольку утрачены при переезде.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 21 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года ООО «ТСК Капитал» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства:

21.10.2016 - 2000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

25.10.2016 - 2000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

28.10.2016 - 5000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

25.11.2016 - 10230 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

26.12.2016 - 45000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

18.01.2017 - 49000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

20.01.2017 - 27000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

23.01.2017 - 39000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

06.02.2017 - 50000 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...);

10.02.2017 - 12800 рублей (назначение платежа – в подотчет счет ...).

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета и не оспаривались стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года №3210-У, предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги подотчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Обосновывая требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что денежные средства в общей сумме 242 030 рублей перечислены ответчиком самостоятельно в связи с предоставлением ей доступа к бухгалтерским документам в связи с исполнением ею указанных работ. Однако доказательств наличия трудовых отношений между сторонами не было представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось поступление на ее расчетный счет денежных средств в сумме 242 030 рублей суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 242 030 рублей, поступившее на счет ФИО1 в период с 21.10.2016 по 10.02.2017.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные денежные средства были возвращены обществу, не принимаются во внимание, поскольку ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Копии приходных кассовых ордеров, заверенные самими ответчиком, не могут являться такими доказательствами, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку представленные ответчиком квитанции к приходно-кассовым ордерам не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, поскольку номера идут не в хронологическом порядке (№ 37 от 27.12.2016, № 38 от 28.11.2016). Более того, все представленные квитанции выполнены однотипно, несмотря на их разное датирование. 

Учитывая, что ответчик не предоставил суду ни подлинных корешков приходных кассовых ордеров, ни каких-либо иных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу общества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ТСК «Капитал» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - 5620 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ТСК Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ТСК Капитал» сумму неосновательного обогащения 242 030 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 620 руб., всего 247 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017.