Дело № 2-742/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, уточненным до судебного заседания, к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 17.11.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) Г.В.П. (Заемщик) было заключено соглашение №... о предоставлении кредита (далее Соглашение), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 16,5% годовых на срок до 28.01.2019. Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчикам кредит, что подтверждается банковским ордером №... от 17.11.2014. Согласно Свидетельству о смерти от 28.02.2017 Г.В.П. умер 01.12.2016. Согласно ответу нотариуса Ч.Т.Л. №... заведено наследственное дело №.... Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32029 руб. 38 коп., состоящая из основного долга в размере 15590 руб. 51 коп., просроченного основного долга в размере 10837 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5601 руб. 87 коп. Просит расторгнуть Соглашение №... от 17.11.2014 заключенное с Г.В.П. с даты вынесения решения, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по Соглашению №... от 17.11.2014 в сумме 32029 руб. 38 коп., состоящую из основного долга в размере 15590 руб. 51 коп., просроченного основного долга в размере 10837 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5601 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1132 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по Договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2014 между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») (Банк) Г.В.П. (Заемщик) было заключено Соглашение №... (далее Соглашение) путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на сумму 50000 руб. сроком до 19.11.2019 под 16,50% годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.2 Соглашения Г.В.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с расчетом задолженности Г.В.П. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет: основного долга в размере 15590 руб. 51 коп., просроченного основного долга в размере 10837 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5601 руб. 87 коп.

Согласно Свидетельству о смерти №... от 28.02.2017 Г.В.П. умер 01.12.2016.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела после смерти Г.В.П. было открыто наследственное дело. Наследником по завещанию автомашины 

<

...> является ФИО1, наследником остального имущества Г.В.П. по закону является ФИО2, которые, как следует из материалов наследственного дела после смерти Г.В.П. приняли наследство. Других наследников у Г.В.П. не имеется.

Пунктом 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств возвращать кредит.

Поскольку в настоящее время Г.В.П. сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке задолженность по Соглашению №... от 17.11.2014 в сумме 32029 руб. 38 коп., состоящая из основного долга в размере 15590 руб. 51 коп., просроченного основного долга в размере 10837 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5601 руб. 87 коп. по 16014 руб. 69 коп. с каждой.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Соглашение может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении Договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Соглашение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо Договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом ответчикам в связи с неисполнением ими обязательств по Договору были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.12.2017 и от 30.07.2018, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность, что ответчиками сделано не было. 

Таким образом, поскольку ответчики обязательства по Договору как добровольно, так и по требованиям истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 13.12.2017 и от 30.07.2018 не исполнили, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Г.В.П. Соглашение №... от 17.11.2014.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме 1132 руб. по 566 руб. с каждой.

Кроме того, так как истцом не доплачена государственная пошлина в размере 149 руб. 18 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в долевом порядке по 74 руб. 59 коп. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Г.В.П. Соглашение №... от 17.11.2014.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в долевом порядке задолженность по Соглашению №... от 17.11.2014 в сумме 32029 руб. 38 коп. по 16014 руб. 69 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1132 руб. по 566 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в долевом порядке государственную пошлину в сумме 149 руб. 18 коп. по 74 руб. 59 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов