Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027\17 по иску Конкурсного Управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 19 ноября 2012 года между ООО КБ»АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/. 

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля, в размере 697474,77 руб., на срок до 21.12.2020 г., процентная ставка 4,25% годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGENPOLO,VIN/номер/ двигатель /номер/ 2012 года выпуска, цвет черный. Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчице указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, у нее образовалась задолженность в сумме 778640,70 руб. в том числе:

697474,77 руб. - задолженность по основному долгу; 43455,53 руб. - задолженность по уплате процентов, 37710,40 руб.- задолженность по уплате неустоек.

Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGENPOLO,VIN/номер/ двигатель /номер/ 2012 года выпуска, цвет черный. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, вместе с тем, просила о снижении процентов и неустоек.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

19 ноября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/. 

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля, в размере 697474,77 руб., на срок до 21.12.2020 г., процентная ставка 4,25% годовых, под залог транспортного средства VOLKSWAGENPOLO,VIN/номер/ двигатель /номер/ 2012 года выпуска, цвет черный. Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчице указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, у нее образовалась задолженность в сумме 778640,70 руб. в том числе:

697474,77 руб.- задолженность по основному долгу; 43455,53 руб. - задолженность по уплате процентов, 37710,40 руб.- задолженность по уплате неустоек.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчицей суду не представлено.

При этом, размер процентов и неустоек соразмерен нарушенному обязательству, а потому оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчицей был заключен договор о залоге транспортного средства VOLKSWAGENPOLO,VIN/номер/ двигатель /номер/ 2012 года выпуска, цвет черный. 

Поскольку ответчицей не производится своевременная оплата платежей по кредиту, у суда имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Данных об отчуждении ответчицей автомобиля материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину в сумме 16986 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк» АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от 19.11.2012г. в размере778640,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу 697474,77 руб., задолженность по процентам - 43455,53 руб., неустойки- 37710,40 руб., госпошлину -16986 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль VOLKSWAGENPOLO,VIN/номер/ двигатель /номер/, 2012 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.