Дело № 2-1055/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-010427-11)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен договор строительного подряда на реконструкцию частично сгоревшей бани на ..., а именно внутреннюю и внешнюю отделку первого этажа, восстановление тамбура-предбанника, восстановление освещения и строительство крыши.

Детали были оговорены **.**.**** при личной встрече до подписания договора на земельном участке, а затем - при подписании договора **.**.****. Дополнительные детали согласовывались путём переписки и звонков. По всем пунктам сторонами достигнуто согласие.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по демонтажу построек и строительству бань. 

Денежные средства переводились на счёт ответчика в ЛИЦО_5, привязанный к телефону ### с фотографией ФИО2, но подписью в программе ЛИЦО_6

Выбор того, что делать с частично сгоревшей баней (не восстанавливать и демонтировать) или отстраивать, а также конкретного исполнителя работ основывался на том, что ответчик предложил лучшую цену - 150 000 рублей за все работы и выполнение их из материалов подрядчика, на таких условиях и был заключен договор с ответчиком.

При подписании договора **.**.**** истцом было уплачено ответчику 40 000 рублей.

**.**.**** ответчик и ещё 3 рабочих прибыли на место и приступили к работам. В дальнейшем ответчик требовал перечислить ему дополнительные деньги на материалы и работы, потому что в ином случае он и другие его работники не будут доделывать работы.

Итого переводы ответчику составили 231 865 рублей вместо указанных в договоре 150 000 рублей, то есть затребованная у истца как слабой стороны договорных отношений переплата составила 81 865 руб. Так как данные платежи напрямую противоречат заключенному сторонами договору, то перечисленная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.

Получив последнюю часть оплаты за работы **.**.****, работники обещали вернуться и доделать то, что не сделали: не установлены две двери (на улицу и между холодной комнатой для топки и комнатой для мытья), оставлена дыра в боковой части крыши, не проведено электричество от дома до бани.

В сообщении от ответчика от **.**.**** указано, что работники доделают работы по реконструкции бани в субботу **.**.****, однако они не явились ни в этот срок, ни после последующих многократных заверений ответчика, что работы будут доделаны, а выявленные дефекты работ (крыша течёт в месте трубы, крыша течёт в месте соединения комнат для топки и комнаты для мытья).

Долгое время работы по реконструкции бани не были завершены: (хотя прошло более двух месяцев), а именно не устранены следующие недостатки:

1) нет двух дверей (входная дверь, то есть на улицу; дверь между комнатами для мытья и топки),

2) протекает крыша в месте выведения трубы,

3) протекает крыша между комнатами топки и мытья,

4) протекает кран в комнате мытья,

5) не сделана часть крыши (стена поперёк ската).

В оставленном подрядчиком состоянии баней было пользоваться невозможно.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, перестал отвечать на звонки и читать сообщения, истцом **.**.**** было подано заявление в полицию. Только после разъяснения следователя о возможной уголовной ответственности ответчик выполнил часть работ, а именно: установил двери (с щелями, так что потребуется доработка), цементом заделал стык крыши (что означает необходимость по окончании зимы переделать изоляцию, т.к. такого способа хватает на один сезон), доделана крыша (стена поперёк ската).

В связи с невозможностью пользоваться баней по прямому назначению до выполненных ответчиком дополнительных работ (устранения дефектов) представляется справедливым не высчитывать стоимость данного этапа работ отдельно для расчёта неустойки, а использовать полную стоимость работ.

Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливается неустойка - 3% в день за просрочку исполнения. Начало срока её начисления истец производит от согласованного с ответчиком срока - **.**.****. Работы с дефектами завершены только **.**.****, то есть по истечение **.**.**** просрочки. Таким образом, размер установленной законом неустойки составляет 342 000 руб.

Таким образом, общая сумма требований - 423 865 руб. (81 865 руб. + 342 000 руб.).

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 переплату по договору (неосновательное обогащение) в сумме 81 865 руб., неустойку в сумме 342 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела.

Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следящим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен договор строительного подряда на реконструкцию частично сгоревшей бани на ..., а именно внутреннюю и внешнюю отделку первого этажа, восстановление тамбура-предбанника, восстановление освещения и строительство крыши (л.д. 15).

Детально объем работ стороны согласовали при последующем обмене сообщениями через мессенджер и телефонные переговоры.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусматривает, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

При подписании договора **.**.**** истцом было уплачено ответчику 40 000 рублей, затем истец перевел в безналичной форме ответчику еще 231 865 рублей, которые по словам ответчика были необходимы для продолжения работ. 

**.**.**** ответчик и ещё 3 рабочих прибыли на место и приступили к работам. 

Действия истца и ответчика, подписавших договор, по передаче денег от истца к ответчику, по приему денег ответчиком от истца за работы, по проведению ответчиком работ свидетельствуют о том, что договор подряда между сторонами фактически состоялся.

Работы ответчик завершил **.**.**** акт приема-передачи работ сторонами не подписан, однако истец не отрицает того, что в указанную дату ответчик передал результат подрядных работ.

Учитывая то, что стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей, а истец перевел ответчику 231 865 рублей, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в сумме 81 865 рублей.

Ответчик не представил доказательства наличия оснований для получения данной денежной суммы, доказательства увеличения стоимости работ по договору.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 81 865 рублей.

В оставшейся части исковые требования суд оставляет без удовлетворения, так как положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, так как истец при подаче иска госпошлину не оплатил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 81 865 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай