Дело №

УИД50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение требования потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков с 01.01.2025г по день фактического исполнения обязательств, денежные средства в размере 568117 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 18000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2021г с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/20/10(2) (АК). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 5.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – жилое помещение (квартиру), условный номер в соответствии с проектной декларацией: 208, этаж расположения 20, номер подъезда (секции) 1, общая площадь 50,80 кв.м. количество комнат 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена договора составила 7445603,60 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объёме. Объект долевого строительства – квартира по адресу: 

<

адрес>, передан истцу 13.08.2022г по передаточному акту, со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила 831453,72 руб. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда и отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г №.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.07.2021г между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/20/10(2) (АК). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга», корпус 5.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), условный номер в соответствии с проектной декларацией: 208, этаж расположения 20, номер подъезда (секции) 1, общая площадь 50,80 кв.м., количество комнат 2, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору.

Срок передачи объекта установлен не позднее 01.06.2022г (п.5.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составила 7445603,60 руб. 

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объёме. Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 13.08.2022г, в котором указано, что стоимость объекта долевого строительства составила 7313693,30 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, акт подписан сторонами.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч.6, 7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

По результатам проведенной по заданию истца экспертизы составлено заключение комплексной экспертизы №/К/У-01, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-отделочных работах, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 831453,72 руб.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы АНО «ИНЭК» составлено заключение экспертов №, согласно выводам которого, в квартире по адресу: 

<

адрес>, выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/20/10(2) (АК) технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Эксперты отмечают, что все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Данные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертами в размере 568117 руб. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 568117 руб., с размером которых истец также согласился, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы недостатков за каждый день просрочки.

Право суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы устранения недостатков - 568117 руб., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г № неустойка подлежит исчислению с 01.01.2025г.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального закона от 20.12.2004г № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в сумме 15000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22.03.2024г до 31.12.2024г включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом претензия в адрес ответчика направлена 06.04.2024г /л.д.110/, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб. 

По мнению суда, имеются основания для взыскания в пользу истца расходов за составление заключения комплексной экспертизы №/К/У-01 в размере 18000 руб., которые понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

По основанию ст. 103 ГПК РФ, с учетом оплаченной истцом госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9181 руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.

В связи с проведением судебной экспертизы руководителем АНО «ИНЭК» выставлен счет за оплату проведенной экспертизы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату проведенной по делу строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертное заключение №, составленное АНО «ИНЭК», принято судом во внимание и положено в основу решения суда, учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, на которого и была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, которую ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» не исполнил. Доказательств несоответствия заявленной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, финансово-экономического обоснования снижения заявленной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АНО «ИНЭК» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № №) в размере 568117 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы за составление заключения комплексной экспертизы №/К/У-01 в сумме 18000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., а всего 603117 (Шестьсот три тысячи сто семнадцать) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку с 01.01.2025г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости недостатков (568117 руб.).

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» компенсации морального вреда, в большем размере, а также взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 9181 (Девять тысяч сто восемьдесят один) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО «ИНЭК» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95000 (Девяносто пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья