Дело 2-3709/2024

23RS0002-01-2022-006974-29

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при ведении протокола помощником - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, на предоставление кредита в сумме 255 604,91 рублей с установлением процентной ставки 17,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом. В связи с чем, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в 2017 году (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), в 2021 году (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.2021 года, дело №). Однако данные судебные приказы ответчиком были отменены. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 350 717,69 рублей, из них сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 044,63 рубля, сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 199 943,73 рубля, сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 141 729,33 рубля. Просят взыскать с ФИО4 (ФИО5) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 717,69 рублей, государственную пошлину в размере 6 707,00 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив, что задолженность взысканная решением Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 15.10.2018 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска задолженность погашена в размере 31 676,48 рублей, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не пропущен. Просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по всем имеющимся у суда адресам и СМС уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, направила в суд заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 255 604,91 рублей, с установлением процентной ставки 17,75 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого осуществляется аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-18). 

В соответствии с п. 12 Соглашения предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки по счету ответчика, ФИО3 воспользовалась суммой предоставленного кредита в размере 255 604,91 рублей в полном объеме (л.д. 25). 

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО7 (л.д. 78) 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 529,32 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО2 (л.д. 29,30).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 705 рублей 34 копеек, из них просроченного основного долга в размере 167 579 рублей 35 копеек, просроченного основного долга в размере 76 550 рублей 25 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 83 131 рублей 86 копеек, пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 199 рублей 55 копеек, пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 15 244 рублей 33 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 757 рублей, а всего 362 462 (триста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 34 копейки. (л.д. 31 оборот-34).

По вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС № для предъявления к исполнению.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ФИО8 требование о возрасте задолженности по процентам и пени (л.д. 38)

В связи с неисполнением обязательств Банк обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> врио мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 721,21 рубль, из которых: 0,00 – основной долг, 0,00 – просроченный основной долг, 40 721,21- проценты за пользование кредитом, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 711 рублей, а всего 41 432,21 рубль, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО4 (ФИО3) (л.д. 35,36 оборот-37).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярка окончено в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания составила 31 676,48 рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, которая взыскана заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должник исполнил несвоевременно, следовательно, Банк вправе ставить вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом по дату исполнения решения суда, и неустойки за несвоевременную оплату основного долга и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что требования Банка надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 9 044,63 рубля, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. 

Также обоснованными являются требования и о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнении обязательств по возврату основного долга до 50 000 рублей, неустойку, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ позволяют исключить из течения срока исковой давности период судебной защиты (по платежам, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев, увеличить его на шесть месяцев). 

В данном случае, суд принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга по кредитному договору, исполнительный лист предъявлен к взысканию в установленные законом сроки, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), следовательно, срок исковой давности о взыскании суммы процентов за пользование кредитом истцом не пропущен, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оплатило государственную пошлину в сумме 6 707,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 707,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» надлежит удовлетворить, взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 044,00 рублей, из которых проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 9 044,63 рубля, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнении обязательств по возврату основного долга в размере 50 000 рублей, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 044,00 рублей, из которых проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 9 044,63 рубля, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнении обязательств по возврату основного долга в размере 50 000 рублей, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2024 года