Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-013837-14

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33) (дело №5-1354/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Корнеев С.В. при секретаре Ординой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекс РФ об АП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 27.10.2020 в 18 час. 40 мин. в помещении медицинского учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение пункта 8.4.1 распоряжения № 127-р находился в медицинском учреждении без использования средств индивидуальной защиты (маски), что не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 Кодекс РФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекс РФ об АП считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 

В представленных возражениях ФИО1 выразил несогласие с протоколом. Указал, что Распоряжение главы республики Карелия №127-р от 12.03.2002 года противоречит положениям Конституции РФ. Глава Республики не вправе ограничивать права граждан. Действующее законодательство наделяет органы государственной власти субъектов РФ полномочиями осуществлять меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод граждан, но не предусматривает возможности ограничивать эти права и свободы. Посит производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекс РФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 указанного распоряжения № 127-р, в том числе, в пределах Петрозаводского городского округа с 12.05.2020 г. введено обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок) при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

ФИО1 27.10.2020 в 18 час. 40 мин. в помещении медицинского учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, средство индивидуальной защиты (маску) не использовал. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекс РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекс РФ об АП, в целом согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в указанном правонарушении. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекс РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» помимо решений Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, граждане обязаны выполнять и решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к таким лицам относится и Глава Республики Карелия уполномоченный в силу указанного закона принимать решения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Учитывая данные обстоятельства, доводы ФИО1, изложенные в возражениях, являются необоснованными и основаны на неправильном толковании закона.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих административную ответственность по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, привлекаемому лицу следует разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекс РФ об АП за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекс РФ об АП, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекс РФ об АП судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекс РФ об АП действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910 

<

...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Корнеев С.В.