Дело № 2-2006/2023

79RS0002-01-2023-002677-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А. 

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование указал, что в соответствии с заключенными договорами купли-продажи от 01.06.2006 им приобретено недвижимое имущество в виде нежилого помещения - гаража, площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО. 

<

адрес>, примерно 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 70 000 рублей; нежилого помещения - котельной, площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 25 000 рублей; нежилого помещения - конторы у/усадьба, площадью 17 517 кв.м., кадастровый номер №, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 70 000 рублей. Указанное имущество передано ему 05 июля 2006 года, и с указанной даты он стал пользоваться приобретенным недвижимым имуществом. В установленном законом порядке заключенные договоры не были зарегистрированы в ЕГРН прав на недвижимое имущество, по причине отсутствия у него специальных познаний. С момента передачи указанного спорного имущества, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им более 15 лет, при отсутствии зарегистрированных прав. 

Просит суд признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец приобрел спорное имущество в 2006 году, но в силу своей юридической неграмотности не зарегистрировал его в установленном порядке. Он использует имущество в сельско-хозяйственных целях, в помещениях хранятся трактора, урожай. Истец проводит ремонтные работы указанных в иске помещений, следит за их сохранностью. Истец добросовестно, открыто владеет этим имуществом, иных прав на недвижимость не зарегистрировано. Ответчик не возражает против удовлетворения требования, поскольку ему известно, что спорное имущество все время используется истцом. Просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения лица, участвующего при рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 2006 года использует гараж, котельную, контору у/усадьбу, расположенные по адресу: ЕАО. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, как своим собственным более 17 лет, начиная с 2006 года и по настоящее время. Право собственности на гараж, котельную, контору у/усадьбу не зарегистрировано. 

Из договоров купли продажи от 01.06.2006 следует что СПК «Заречный» передал ФИО2 в счет погашения долгов гараж, площадью № кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 70 000 рублей; котельную, площадью № кв.м., кадастровый номер №, контору у/усадьбу, площадью № кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 70 000 рублей, находящееся на земельном участке по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» право собственности на указанные нежилые помещения в БТИ не зарегистрировано.

Таким образом, исследованными материалами дела нашел свое подтверждение факт отсутствия зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости. 

Давность владения истцом спорным недвижимым имуществом подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что проживает в 

<

адрес> постоянно. На земельном участке по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> есть здание котельной, гараж, здание конторы, ими пользуется ФИО2 около 20 лет. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что знает истца много лет, ей известно, что на земельном участке по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> есть большой гараж и постройки, стоят трактора, проводятся работы, там постоянно работает ФИО2 

Свидетель ФИО6 суду показал, что знаком с истцом около 7 лет, покупал у него землю в 

<

адрес>. На указанном земельном участке есть гараж, усадьба, большой ангар, ими пользуется ФИО2 на протяжении многих лет, у него стоит там техника, гараж в котором хранится соя. Кроме того пояснил что ФИО2 нанимал его для починки крыши на гараже. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку они находят свое объективное подтверждение в иных доказательствах по делу. 

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с 2006 года пользуется гаражом, котельной, конторой у/усадьбой, расположенными по адресу: ЕАО. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно, в течение указанного времени владеет названным имуществом, как своим собственным, более 17 лет, несёт бремя его содержания, осуществляя все необходимые расходы по его содержанию. Прежний собственник имущества неизвестен, поскольку право собственности в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано. 

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорные гараж, котельную, контору у/усадьбу, в силу приобретательной давности. Иных правообладателей, заявляющих требования на спорный объект недвижимости, не установлено. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В этой связи, решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на спорное имущество, в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

На основании изложенного, статьи 234 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение - гараж, площадью № кв.м., кадастровый номер №; нежилое помещение - котельная, площадью № кв.м., кадастровый номер №; нежилое помещение - контора у/усадьба, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные на земельном участке по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение - гараж, площадью № кв.м., кадастровый номер №; нежилое помещение - котельная, площадью № кв.м., кадастровый номер №; нежилое помещение - контора у/усадьба, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные на земельном участке по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.