Дело 1 – 116\2019

Поступило в суд 5 июля 2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при участии государственного обвинителя Бондаревой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Куликовой Т.А. 

при секретарях Бухмиллер О.С.

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а затем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> освобожден с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 6 месяцев 7 дней, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не имеющего права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г., возник преступный умысел на совершение преступления - а именно, управление автомобилем марки «ВАЗ – 21063» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 15 мин., не имеющий права управления транспортным средством, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и в 22 ч. 20 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около дома 

<

адрес>, после чего в 22 ч. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством, и в 22 ч. 40 мин. было проведено освидетельствование ФИО1 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, которым в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0, 688 милиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0, 02 милиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 и п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой А.А. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает сущность предъявленного обвинения, согласен с квалификацией содеянного, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник Куликова Т.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая надлежащую оценку содеянному, суд приходит к следующему, ФИО1, имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104, не имея права управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не находит. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, то, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого, без его реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного и личность подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложение на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2160 рублей на оплату труда адвоката Куликовой Т.А. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два СД – диска с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно – Процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Для дальнейшего исправления подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 К РФ суд считает необходимым возложение на него дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Процессуальные издержки по делу оплата труда защитника на предварительном следствии в размере 2160 руб. отнести на счет государства.

Вещественные доказательства – 2 СД – диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья