Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело 1-99/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-915/2019

17 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д. и ФИО1,

осужденной ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) и ее защитника Гордеевой Н.П.,

потерпевшего Ф.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

судимая:

1)22 августа 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)4 марта 2019 года Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Брянска от 4 марта 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытый срок наказания по приговору от 4 марта 2019 года за период с 4 марта по 28 апреля 2019 года. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной и ее защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего, а также прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что 22 октября 2018 года открыто похитила кроссовки Ф.В.В. стоимостью 765 рублей.

В тот же день кроссовки были выданы ФИО2 сотрудникам полиции.

Преступление совершено в Фокинском районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признала. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, указывает на ряд смягчающих обстоятельств - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомов Т.И. полагает приговор суда законным и справедливым, назначенное наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств и личности виновной, соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Для осуществления задач уголовного законодательства, которыми являются охрана прав и свобод гражданина, собственности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений, Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

При этом не является преступлением, согласно ч.2 ст.14 УК РФ, действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 сняла с находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ф.В.В. кроссовки, стоимостью765 рублей и открыто похитила их. Через несколько часов, в тот же день, она возвратила кроссовки, выдав сотрудникам полиции.

Признавая ФИО2 виновной в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, суд не принял во внимание, что данное деяние с учетом объективной стороны, мотивов и целей его совершения не только не причинило, но и в силу своего содержания и направленности не могло причинить вреда охраняемым уголовным законом интересам, что свидетельствует о его малозначительности, исключающей в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ привлечение совершившего его лица к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО2 не может быть признан законным, а потому подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает за ФИО2 право на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст.134, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 - отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, избранную Фокинским районным судом г.Брянска при постановлении приговора, в виде заключения под стражу – отменить.

Признать за ФИО2 в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров