Дело № 2-2929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Чулковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус г.Ростова-на-Дону ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус г.Ростова-на-Дону ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... умерла его мать М.Р.В.. После ее смерти он с сестрой, ФИО3, являются наследниками по закону. Наследственную массу составляет жилая комната размером 13кв.м. в .... Ему стало известно, что мать оставила завещание в пользу племянницы ФИО2 – дочери сестры. Датой составления завещания является .... В указанный период мать проходила лечение в неврологическом отделении БСМП-2 и состояла на учете у психиатра в поликлинике №, так как страдала психическим заболеванием. Медицинские документы хранились у сестры. Однако в настоящее время с сестрой сложились неприязненные отношения, поскольку она пыталась вступить в наследство после смерти матери, предоставив поддельное завещание. Указанное завещание по его исковому заявлению было признано недействительным. ФИО3 отказалась предоставить документы о заболеваниях матери.

Между тем, поскольку он проживал с матерью в одной квартире, то отмечал у нее странное, не всегда адекватное поведение: она была замкнутая, всего боялась, часто впадала в депрессию, не хотела разговаривать, забывала, куда положила какие-либо предметы, не всегда узнавала родственников и знакомых.

Считая, что в момент составления и подписания завещания мать не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания, просил признать недействительным завещание от ..., составленное и подписанное М.Р.В., ... года рождения, умершей ..., удостоверенное нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО4

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

ФИО3, нотариус г.Ростова-на-Дону ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО5, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ... умерла М.Р.В., что подтверждается свидетельством о ее смерти(л.д.20).

При жизни ФИО1 распорядилась на случай смерти принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в пользу ФИО2 (ФИО3) Е.А.(л.д.50).

Настоящие исковые требования ФИО1 о признании указанного завещания недействительным основаны на том, что его мать, М.Р.В., по мнению истца, в момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу имеющегося у него психического заболевания.

Определением Ворошиловского районного суда от 06.10.2017 года по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, выполненной ГБУ РО «ПНД», комиссия пришла к выводу, что в период оформления завещания ... М.Р.В. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими(л.д.150об.).

Суд считает возможным положить данное заключение в основу решения по делу, поскольку оно основано на материалах дела, представленной медицинской документации М.Р.В., логично, последовательно, сделано с учетом допрошенных в ходе рассмотрения дела показаний свидетелей, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы истца о том, что М.Р.В. в момент составления завещания, ..., не могла понимать значение своих действий и руководить ими не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив опровергаются имеющими в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным и удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус г.Ростова-на-Дону ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании завещания недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017года.