Дело № 2-3474/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77465,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2524 руб. Требования обосновывает тем, что по договору уступки прав требований № ... передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору № по просроченному кредиту ФИО2 на сумму 93631,86 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № с ФИО2 взыскана указанная задолженность. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника. На сегодняшний день ФИО2 перешедшие к истцу права требования исполнила частично, уплатив 16166,64 руб. Остаток задолженности составляет 77465,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор от Дата на сумму 89 000 руб., под ... % годовых на срок ... месяцев, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором ... По условиям договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком получены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 93134,86 руб., что стороной ответчика не оспаривалось. 

... выдан судебный приказ от Дата о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на Дата в общем размере 93134,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,02 руб.

Определением ... от Дата судебный приказ № отменен по заявлению должника ...

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от Дата ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки прав (требований) №, а также уточненного акта приема-передачи прав (требований) от Дата, ОАО «Сбербанк России» (цедент) передает, а ИП ФИО1 (цессионарий) принимает право требования к ФИО2 в сумме 93631,86 руб., возникшее на основании кредитного договора от Дата

Из письменных пояснений истца следует, что ответчиком осуществлено добровольное погашение задолженности в сумме 16166,64 руб., в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 77465,22 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ИП ФИО1 приобрел права требования ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки права требования от Дата, в связи с чем суд считает, что требование ИП ФИО1 основано на законе и подлежит удовлетворению, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию 77645,22 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2524 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 77465,22 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2524 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова