Дело № 5–44/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Коми АССР, место проживания: 

<

адрес>, см.Усть-Цильма, 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем группы ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов ФИО1, находясь в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей предоставленных п. 6 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ, ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 1,14 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции».

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал составлению в отношении его протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 не предоставил суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Факт совершения правонарушения признал. Пояснил, что был пьян, и смысла проходить освидетельствование не было. От освидетельствования отказывался, понимает, что это действия связаны с неповиновением сотруднику полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола о доставлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения в подъезде многоквартирного 

<

адрес>, Республики Коми. Признаки опьянения - самостоятельно передвигаться утратил возможность, резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, в окружающей обстановке не ориентировался, неопрятный внешний вид (верхняя одежда в грязи).

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На основании требований ст.ст. 27.12.1, 28.3 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями ФИО1, рапортом должностного лица ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», (далее Закона) на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Пунктом 14 ст. 13 Закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник ФИО3 с 09:00 часов до 09:00 часов следующего дня находился на службе, в качестве полицейского ППС.

Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то предъявленные к ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Отказываясь от медицинского освидетельствования, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предоставленных ст. 13 ФЗ « О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место совершения правонарушения: помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, время 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постовой ведомостью, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного ареста. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями.4.1- 4.3; ч.1 ст.19.3; 29.9;29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление для немедленного исполнения направить в ОМВД России по 

<

адрес>.

Срок ареста исчислять с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания с 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 часа 05 минут, включить в срок административного ареста. Срок окончания административного ареста 12 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.А. Овчинникова