Дело № 1-106/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 27 июня 2019 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: прокурора – прокурора г.Дубна Московской области Пальчика А.Р., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3323 от 27 июня 2019 г., Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № 9069 выданное 08 сентября 2015 г. и ордер № 519 от 27 июня 2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, персональные данные

ФИО2, персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.120-122).

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.127-129).

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом (л.д.165-167).

После ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом (л.д.168-170).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В настоящее судебное заседание обвиняемые ФИО1, ФИО2 не явились, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в их отсутствие, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 (ред. от 03 марта 2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в их отсутствие.

Действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего В.А.М. представил суду заявление в котором не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами.

Прокурор Пальчик А.Р., защитники обвиняемых адвокаты Донцов Э.В., Хватова Н.Н. в настоящем судебном заседании, обвиняемые в письменных заявлениях представленных суду, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и освобождении обвиняемых от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные преступления обвиняемый совершили являясь лицами ранее не судимыми (л.д.138-139, 151-154); написали явки с повинной (л.д.35,37) ; способствовали расследованию преступления (л.д. 100-102, 111-113); вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, представитель потерпевшего не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1,ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении последнего уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья