Дело №2-337/2021 

УИД: 34RS0042-01-2021-000159-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 30 марта 2021 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, указав, что она владеет земельным участком, расположенным по улице 

<

адрес>, на котором была расположена кухня, которая пришла в ветхость, стала непригодна для проживания, в связи с чем, она была снесена и на её месте в 2011 году был возведён новый жилой дом. В связи с тем, что данная самовольная постройка выполнена в соответствии с требованиями градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилами землепользования и застройки, нормам противопожарной санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин, просит суд признать за ней право собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный по улице Заводская, 218а в городе Фролово Волгоградской области, общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, инвентарный номер №, состоящий из двух жилых комнат площадью 16,3 кв.м, 15,6 кв.м, прихожей площадью 6,6 кв.м, и кухни-столовой площадью 20,9 кв.м, санузла площадью 7,5 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу согласно договору дарения земельного участка от 06 октября 2015 года принадлежит земельный участок, площадью 1173 по адресу 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве государственной регистрации права.

Согласно экспертному заключению №209-12/20 от 15 декабря 2020 года, объект завершённого строительства – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, строительной готовностью 100%, общая площадь 66,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, состоящий из двух жилых комнат площадью 16,3 кв.м,15,6 кв.м, прихожей площадью 6,6 кв.м, и кухни-столовой площадью 20,9 кв.м, санузла площадью 7,5 кв.м., удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилами землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

При строительстве указанного объекта нарушено, расстояние контура границ жилого дома до правой границы смежного земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № на праве собственности, правообладатель ФИО3, по санитарно - бытовым условиям не соответствует нормам и составляет стена жилого дома ФИО1, до границы смежного земельного участка 1 метр. Противопожарный разрыв возведённого жилого дома с соседним жилым домом не выдержан, составляет 4,57 м. Однако правообладателем смежного земельного участка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ дано согласие правообладателям по 

<

адрес> на индивидуальное строительство хозяйственных строений с нарушением отступа границ от смежного земельного участка по 

<

адрес>. Заявление удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из представленных документов, и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно нормам данной статьи, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из содержания ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определённых обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. 

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, социально-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установленные нормы права истцом полностью соблюдены.

В судебном заседании установлено, что возведение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по 

<

адрес> произведено истцом на земельном участке, из категории земель под домами индивидуальной жилой застройки, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Данное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, судом установлены основания для признания права собственности за ФИО2 на объект завершённого строительства – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, инвентарный №, состоящий из двух жилых комнат площадью 16,3 кв.м, 15,6 кв.м, прихожей площадью 6,6 кв.м, и кухни-столовой площадью 20,9 кв.м, санузла площадью 7,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья Е.В. Карпухина