Дело № 2-846/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре Ваниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Туапсинский районный суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. В результате происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованное на момент происшествия в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФЛП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО7, получило механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 115 380 руб. 19 коп. При этом, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована. Просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 115 380 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб. и судебных расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО9 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. 

В результате происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованное на момент происшествия в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФЛП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО10, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 380 руб. 19 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, ООО СК «Согласие» имеет правовые основания для предъявления к ответчику требований в порядке суброгации.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4462 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме этого, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 115 380 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91 рубля 20 копеек, а всего взыскать 119 933 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________