5-82/2024

56RS0018-01-2024-002333-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

при секретаре Беляшовой В.П., 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представителя потерпевшей ... – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., водительское удостоверение ... выдано 22.07.2015 года, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2023 года в 08 час 00 минут на ул.9 Линия, д.43 г.Оренбурга ФИО1, управляя автомобилем NISSAN Juke государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающегося по главной, допустила столкновение. В результате ДТП ...получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 12.02.2024 года повлекли вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание привлекаемое лицо - ФИО1 не явилась. Из оглашенных судом письменных показаний ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушения она признала, пояснила, что 21 ноября 2023 года в 08 час 00 минут управляя автомобилем NISSAN Juke государственный регистрационный знак ... регион двигалась по улице 9 Линия на выезд на улицу 16 Линия с поворотом налево к ул.Мира. С левой стороны по второму ряду двигался автомобиль KIA RIO г/н ... а с правой стороны автомобили отсутствовали. Она пыталась успеть выехать пока не было транспортных средств, но автомобиль, двигавшейся слева приблизился очень быстро, что она не успела среагировать. В результате столкновения её машину развернуло в другую сторону. Она включила сигнал аварийной остановки, вышла из автомобиля, выставив знак аварийной остановки и дожидалась сотрудников ДПС. 

Представитель привлекаемого лица действующий на основании доверенности ФИО2 указывал на обстоятельства связанные с личностью привлекаемого лица, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка имеющего заболевание, наличие родителей имеющих инвалидность. Кроме того пояснил, что в адрес потерпевшей было направлено письмо содержащее извинения, предложена материальная помощь в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которая принята не была. Обращал внимание суда на то обстоятельство, что часть из содержащихся в справке административных правонарушений выявлены с применением средств фотофиксации, и были совершены не ею, а иным лицом допущенным к управлению транспортным средством. Просил суд ограничиться при назначении наказания административным штрафом не назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом были оглашены данные ею письменные пояснения относительно обстоятельств ДТП, соответствующие изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении и данным привлекаемым лицом. 

Представитель потерпевшей действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердила данные ... письменные пояснения относительно обстоятельств ДТП. Подтвердила указанные со стороны ФИО1 намерения на возмещение морального вреда, принесение извинений, однако обратила внимание суда на то обстоятельство что таковые имели место только после поступления дела в суд. При этом указала, что в момент ДТП на её иждивении так же находился малолетний ребенок, возраст которого составлял 5 дней. При этом, осуществлять уход за ним в одиночку представлялось крайне затруднительным, при этом какая либо помощь ей оказана не была. Учитывая несвоевременность принятия ФИО1 мер направленных на заглаживание причиненного вреда, грубый характер допущенного нарушения, просила суд применить строгие меры ответственности.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 21 ноября 2023 года в 08 час 00 минут на ул.9 Линия, д.43 г.Оренбурга ФИО1, управляя автомобилем NISSAN Juke государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающегося по главной, допустила столкновение. В результате ДТП ... получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 12.02.2024 года повлекли вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № ... от 12.02.2024 года у ... имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 21.11.2023 года, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 21.11.2023 года, составленной в присутствии водителей ФИО1, ... письменными объяснениями ФИО1, ... протоколом от 14 февраля 2024 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшей ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, п.13.9 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания при установлении обстоятельства правонарушения, наличие на иждивении привлекасемого лица малолетнего ребенка. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение ею ранее однородных административных правонарушений по ч.2 ст.12.9, ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, грубого характера допущенного нарушения ПДД и тяжести последствий, наличия при этом как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц