Дело № 1- 20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 21 февраля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Игнатченко С.В. 

с участием государственного обвинителя – Муравьева Е.Г.

потерпевшего Ф.И.О.

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

Адрес>, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О., осознавая противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота Ф.И.О.

В результате умышленных насильственных действий ФИО1 Ф.И.О. было причинено телесное повреждение в виде ................................ ............................., которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего Ф.И.О.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, не работает, состоит на учете в ЦЗН по 

<

Адрес>, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой 

<

Адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту прежней работы характеризовалась также положительно, награждена многочисленными грамотами и благодарственными письмами как по месту прежней работы, так по месту учебы детей.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в момент инкриминируемого деяния в состоянии эффекта не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психотравмирующая ситуация не оказывала существенного влияния на сознание и деятельность и не нарушала способности к произвольной саморегуляции. Выводы, изложенные в заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющих достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованных в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая в инкриминируемый период совместно с потерпевшим и иными лицами употребляла спиртные напитки, что способствовало совершению противоправных действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Прокурором 

<

Адрес> к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Ф.И.О. в размере ............ рублей .............. копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения 

<

Адрес> «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

Адрес>».

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора 

<

Адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимой ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме .......... рублей .......... копеек в пользу государственного бюджетного учреждения 

<

Адрес> «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 

<

Адрес>», затраченные на лечение потерпевшего Ф.И.О., поскольку материалами дела установлено, что затраченные на лечение потерпевшего материальные средства, связаны с преступными действиями ФИО1, в результате которых потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

Адрес>» - с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания, назначенного ФИО1, с 

<

Дата>. 

Гражданский иск прокурора 

<

Адрес> 

<

Адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения 

<

Адрес> «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

Адрес>» ....... (.........) ............ копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства: нож, ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

Адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий К.И.Терентьева