Дело № 2-6501/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк » (далее – ПАО « Совкомбанк ») обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований указано на то, что 12 ноября 2014 года ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 127 551,02 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 07 октября 2019 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 247 175,37рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего является ФИО2 и до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. 

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 247 175,37 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 671,75 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Самойлова Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, просила отказать, на основании пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснив, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем незамедлительно был извещен банк с предоставлением копии свидетельства о смерти. После чего банк самостоятельно обратился в страховую компанию ОА «Страховая компания МетЛайф», где бала застрахована жизнь ФИО1, с требованием совершения страховой выплаты. Однако письмом от 09 марта 2016 года страховая компания отказала банку в совершении выплаты, при этом письмо с отказом было выдано представителем банка ответчику. С учетом шестимесячного срока вступления в наследство самый крайний срок исковой давности для истца истек 11 июля 2016 года, банк же обратился в суд лишь 07 ноября 2019 года. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 января 2013 года ФИО1 и ОАО ИКБ (ПАО) «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 127 551,02 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Поскольку заявление-оферта, которое по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление-оферта с приложениями содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счета, в том числе информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставки по кредиту, размере ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен №, в порядке п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленной к взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

09 марта 2016 года исходящим письмом № АО «Страховая компания МетЛайф» в ответ на заявление истца о страховой выплате по договору №/Совком-П, которым бала застрахована жизнь ФИО1, отказало банку в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением 07 ноября 2019 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов 

– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья О.Д. Колесникова