1-56/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 18 января 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО16,

защитника подсудимого - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № 232 и ордер № 108026 от 21 декабря 2018 года, 

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, судимого 09.08.2017 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 31.08.2018 года в связи с отбытием срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО16 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО16 27 июня 2018 года, примерно в 21 час 55 минут, являясь участником дорожного движения, будучи в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по проезжей части автодороги пр. Первомайского г. Кисловодска, в направлении со стороны пр. Победы в сторону ул. Красноармейской, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекресте пр. Первомайского и ул. Вокзальной, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, легкомысленно относился к требованиям указанных правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, был невнимателен к дорожной обстановке, в связи с чем, своевременно не увидел пешехода переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо относительно его движения, не уступил ему дорогу, тем самым создав опасность для движения и причинения вреда, своевременно не применил меры к снижению скорости автомобиля, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был применить возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступить дорогу пешеходу, в результате чего на расстоянии 2,66 метров от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля, и на расстоянии 6,0 метров от угла здания № 12 по ул. Еськова г. Кисловодска на вышеуказанном пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть пр. Первомайского слева направо относительно движения автомобиля.

В результате нарушения ФИО16 указанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого перелома верхней трети обеих костей правой голени, ушибов, ссадин области правого плечевого и левого коленного суставов, ушиба мягких тканей головы, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

При этом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО16, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым он с 1997 года имеет непрерывный водительский стаж и в настоящее время у него открыты категории «В, В1, С, С1, М». В 2008 году он приобрёл автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> 1997 года выпуска, кузов цвета «аквамарин» и поставлен регистрационный учет в МРЭО ГИБДД на его имя. С момента приобретения данным автомобилем пользовался в основном он. 19 декабря 2017 года на улице Седова г. Кисловодска в отношении него было совершено преступление, а именно трое ранее неизвестных лиц причинили ему телесные повреждения, в результате чего он полностью потерял зрение на левый глаз. После обследование было установлено, что зрение правого глаза составляет 30 %. После восстановления его здоровья он стал управлять своим автомобилем, и отсутствие левого глаза не мешало ему при управлении автомобилем, тем более он старался ездить медленно без превышения скоростного режима. Что касается его автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак 

<

***> то по состоянию на 27.06.2018 года автомобиль находился в технически исправном состоянии, то есть тормозная система, ходовая часть, рулевое управление работали в штатном режиме без каких-либо сбоев. 27 июня 2018 года, примерно в 21 час 55 минут он, управлял своим технически исправным автомобилем и двигался по проспекту Первомайскому в сторону проспекта Мира г. Кисловодска. На автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. На заднем пассажирском месте, за передним пассажирским сиденьем находилась девушка по имени ФИО4 В указанный промежуток времени он чувствовал себя нормально, его внимание ничего не отвлекало. Погода была ясной, без осадков, проезжая часть дороги была сухой и освещалась фонарями уличного освещения и фарами его автомобиля. В багажном отсеке его автомобиля какой-либо груз отсутствовал. Автомобиль двигался со скоростью 50 километров вчас и он подъезжал к пешеходному переходу, расположенному возле перекрестка проспекта Первомайского, ул. Вокзальной и ул. Еськова. На указанном перекрестке установлен светофор, который на тот момент не работал, а именно был включен мигающий желтый сигнал. На встречной полосе перед перекрестком какой-либо транспорт отсутствовал. Проезжая пешеходный переход на расстоянии двух метров от передней части своего автомобиля он увидел пешехода, а именно женщину которая, как он понял, пересекала проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля. Как двигалась женщина, он сообщить не может, так как он её увидел перед передней частью своего автомобиля. Увидев данную женщину перед своим автомобилем, он резко вывернул рулевое колесо влево, почему влево - не может пояснить, применил торможение. Однако, все таки, произошел наезд на пешехода левой передней фарой и передней левой частью капота его автомобиля. В процессе наезда на пешехода, женщина в своей руке держала сумку, которой ударила в переднее ветровое стекло от чего образовалось повреждение левой нижней части лобового стекла автомобиля. Женщину от удара не отбросило в сторону, а она упала на проезжую часть дороги возле передней части кузова его автомобиля. Когда он остановил свой автомобиль, то выбежал из салона и подбежал к пострадавшей женщине, которая была в сознании, и жаловалась на болевые ощущения. Его пассажирка по имени ФИО5 со своего мобильно телефона стала звонить в скорую медицинскую помощь, а он по своему мобильному телефону позвонил на единый номер «112» и попросил направить на место происшествия сотрудников ГАИ. Примерно через пять минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать помощь пострадавшей женщине и, после чего, погрузив её в автомобиль увезли в лечебное учреждение. Прибывшие сотрудники полиции с его участием и с участием понятых стали составлять протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, после чего он ознакомился с данными документами и поставив свои подписи, согласился с правильностью составленных документов. Затем автомобиль № регистрационный знак 

<

данные изъяты> был возвращен под сохранную расписку и в настоящее время находится по месту его жительства с техническими повреждениями передней левой фары и лобового ветрового стекла. В последующие дни он общался к пострадавшей женщине, которая ему представилась как ФИО7 года рождения. Он лично интересовался у ФИО6 какая помощь нужна, но она отказывалась, поясняв, что в случае необходимости помощи она ему сообщит. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он полностью признает, а именно, что допустил наезд на пешехода переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. ФИО16 уточнил, что после потери зрения на левый глаз он проходил длительное лечение и примерно в марте 2018 года стал управлять своим автомобилем № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и без каких либо проблем управлял транспортным средством. 27.06.2018 года перед дорожно-транспортным происшествием он чувствовал себя нормально, его никто не отвлекал от управления транспортным средством. Своим правым глазом он отчетливо просматривал дорожную обстановку впереди своего автомобиля, его обзору ничего не мешало. (л.д. 100-103, 216-217).

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 27.06.2018 года, примерно в 21 час 55 минут передвигалась пешком по тротуару ул. Вокзальной со стороны Бульвара Курортного, в сторону ул. Еськова г. Кисловодска, где была припаркована её автомашина. В указанный промежуток времени погода была без осадков, проезжая часть дороги была сухой и освещалась фонарями уличного освещения. Она чувствовала себя нормально и её внимание никто не отвлекал. Она подошла к пешеходному переходу, расположенному на пересечении пр. Первомайский, ул. Вокзальной и ул. Еськова. На светофоре работал постоянно мигающий желтый сигнал. Она посмотрела сначала налево от себя, затем направо и, убедившись в отсутствии транспортных средств, стала переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу в сторону ул. Еськова в темпе спокойного шага. У неё в правой руке находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась пустая стеклянная бутылка. Когда она пересекла середину проезжей части дороги справа от себя, то услышала звук работающего двигателя. Сам автомобиль она не видела и попыталась сделать шаг назад, однако сразу же произошел удар. Она упала на проезжую часть дороги и увидела, что её сбил автомобиль ВАЗ-21099 с номером №. Из рядом остановившихся автомобилей выбежали ребята, которые пытались оказать ей помощь. Присутствующий ранее незнакомый мужчина пояснил, что он является водителем № и то, что он сбил пешехода. Прибывшие врачи поместили её в специализированный автомобиль и отвезли в больницу. Через несколько дней к ней в больничную палату приходил мужчина, который представился как ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что он являлся водителем автомобиля № Он говорил, что не увидел её в тот момент, когда она переходила проезжую часть дороги. Он просил у неё прощения и неоднократно предлагал свою помощь (л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 27 июня 2018 года, в вечернее время, находилась по адресу: 

<

...> и через мобильное приложение «Яндекс такси» вызвала автомобиль, чтобы доехать по месту своего жительства на ул. Лермонтова г. Кисловодска. Примерно через пять минут подъехал автомобиль № регион. Она села на заднее пассажирское место, за сиденье переднего пассажира. Водителем указанного автомобиля являлся ранее незнакомый мужчина славянской внешности, с которым она не общалась. По пути движения автомобиля она за дорожной обстановкой не наблюдала, а просматривала информацию в своем мобильном телефоне. В указанный промежуток времени погода была без осадков, проезжая часть дороги была сухой и освещалась фонарями уличного освещения. Работали ли передние фары на автомобиле, в котором она находилась, она сообщить не может, так как не обратила внимание. Примерно в 21 час 55 минут они двигались по проезжей части проспекта Первомайский в сторону проспекта Мира, она продолжала просматривать информацию в своем телефоне. Когда они проезжали перекресток проспекта Первомайский, ул. Вокзальной, ул. Еськова она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля и услышала громкий звук разбитого лобового стекла. Их автомобиль проехал незначительное расстояние вперед и остановился. Она выбежала из салона автомобиля и увидела, что возле передней части их автомобиля, на проезжей части дороги, лежала ранее незнакомая женщина, которая руками держалась за свою правую ногу и высказывала жалобы на болевые ощущения. Свидетель со своего мобильного телефона позвонила на единый номер «112» и сообщила, что водитель автомобиля, в котором она находилась в качестве пассажира, сбил пешехода, и указала точное место происшествия. С водительского места также вышел мужчина, который стал интересоваться состоянием пострадавшей и в этот момент она увидела, что у водителя автомобиля не двигается левый глаз, то есть он наблюдал за окружающей обстановкой только при помощи правого глаза. Она также обратила внимание, что у их автомобиля разбита передняя левая фара и лобовое стекло в левой нижней части. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые при помощи носилок погрузили пострадавшую женщину в специализированный автомобиль. Водитель автомобиля № представился как ФИО16 и попросил у неё номер телефона, для того, чтобы в последующем он мог его предоставить следователю для дачи показаний по поводу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел он проходит службу с 2000 года, в настоящее время занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску. В период времени с 19 часов 30 минут 27.06.2018 года, до 07 часов 30 минут 28.06.2018 года он находился на дежурстве в наряде № 342 и совместно с инспектором ДПС ФИО11 и они осуществляли оформление дорожно-транспортных происшествий, выявление административных правонарушений и преступлений на территории г. Кисловодска. 27.06.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, по указанию дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску ими на служебном автомобиле осуществлялся выезд на адрес: г. Кисловодск, перекресток пр. Первомайский и ул. Еськова по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими. По приезду на место ДТП было установлено, что 27.06.2018 года, примерно в 21 час 55 минут, водитель ФИО16 управляя автомобилем №» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги проспекта Первомайский, со стороны проспекта Победы в сторону проспекта Мира г. Кисловодска и на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО12, которая передвигалась слева направо по ходу движения автомобиля. С участием приглашенных понятых и водителя ФИО16 свидетелем был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а напарник свидетеля - ФИО13 составил схему места ДТП. Сам водитель указал на место, наезда на пешехода, которое располагалось на расстоянии 2,66 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, также было указано направление пешехода со стороны Вокзальной в сторону ул. Еськова. После оформления документов, водитель ФИО16 был доставлен в приемное отделение больницы г. Кисловодска, где он был освидетельствован на состояние опьянения (л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО14., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2004 года он проходит службу в органах внутренних дел. С 2013 года он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску. В период времени с 19 часов 30 минут 27.06.2018 года до 07 часов 30 минут 28.06.2018 года он находился на дежурстве. 27.06.2018 примерно в 22 часа 00 минут по указанию дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску им совместно с инспектором ДПС ФИО15 осуществлялся выезд на адрес: г. Кисловодск, перекресток пр. Первомайский и ул. Еськова, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что 27.06.2018 года примерно в 21 час 55 минут, водитель ФИО16 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части дороги проспекта Первомайский, со стороны проспекта Победы в сторону проспекта Мира г. Кисловодска, и на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО18, которая передвигалась слева направо по ходу движения автомобиля. На месте происшествия находился автомобиль скорой медицинской помощи, внутри которого была пострадавшая женщина. С участием приглашенных понятых и водителя ФИО16 им была составлена схема места ДТП, а его напарник ФИО19 составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Сам водитель указал место наезда на пешехода, которое располагалось на расстоянии 2,66 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, также было указано направление пешехода со стороны ул. Вокзальной в сторону ул. Еськова. Затем автомобиль был возвращен ФИО16 под сохранную расписку. После оформления документов водитель ФИО16 был доставлен в приемное отделение больницы г. Кисловодска, где он был освидетельствован на состояние опьянения. На территории больницы свидетелем была опрошена ФИО20., которая указала, что переходила проезжую часть дороги пр. Первомайский по пешеходному переходу со стороны ул. Вокзальной в сторону ул. Еськова г. Кисловодска и по неизвестной ей причине, её сбил автомобиль № (л.д. 89-91).

Кроме приведенных показаний ФИО16, потерпевшей ФИО21 и свидетелей ФИО22 вина подсудимого ФИО16 подтверждается также заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 508 от 17.08.2018 года, согласно выводам которой ФИО23 в стационаре выставлен заключительный клинический диагноз в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого перелома верхней трети обеих костей правой голени, ушибов, ссадин области правого плечевого и левого коленных суставов, ушиба мягких тканей головы. Травма причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Отмеченная травма могла быть причинена в результате ДТП, пешеходу при наезде легкового автомобиля, с последующим падением и соударением о дорожное покрытие, до нескольких часов к моменту госпитализации (л.д. 37-38).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 592 от 15.10.2018 года, согласно выводам которой ФИО24 в стационаре выставлен заключительный диагноз в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого перелома верхней трети обеих костей правой голени, ушибов, ссадин области правого плечевого и левого коленных суставов, ушиба головы. На рентгенограммах ФИО17 имеется бампер-перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети с небольшим смещением отломков, угол открыт кзади и перелом в области проксимального эпифиза малоберцовой кости со смещением отломков. Перелом большеберцовой кости причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Отмеченная травма причинена в результате ДТП пешеходу при наезде легкового автомобиля, при ударе бампером машины в область голени с последующим падением и соударением об автомобиль и (или) дорожное покрытие (л.д. 65-66).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 1886 от 27.09.2018 года, согласно выводам которой в заданной дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО16, управлявший автомобилем «№» регистрационный знак №, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО25 путем применения торможения в заданный момент. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО16, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения. В его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанного выше пункта ПДД РФ (л.д. 79-85).

Автомобилем №», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, имеющим технические повреждения, управляя которым ФИО16 совершил наезд на потерпевшую.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.06.2018 года и схемой ДТП, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия участке пр. Первомайского г. Кисловодска, при этом установлено место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 6,0 метра от угла здания № 12 по ул. Еськова г. Кисловодска и на расстоянии 2,66 метра от правого края проезжей части дороги (л.д. 10-14).

Протоколом выемки от 14.10.2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО16 изъят автомобиль №», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, который имеет технические повреждения в передней части кузова (л.д. 126-127).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль «№ регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, при этом ходе осмотра обнаружены и зафиксированы технические повреждения в передней части кузова автомобиля (л.д. 128-134).

Копией свидетельства о регистрации серия № автомобиля «№», регистрационный знак № согласно которой указанный автомобиль принадлежит ФИО16 (л.д. 154).

Копией водительского удостоверения серия № на имя ФИО16, которое выдано 26.08.2017 года (л.д. 154).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Заключения судебных экспертиз получены в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 195, 198, 199, 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО16, потерпевшей ФИО26., свидетелей ФИО27 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО16 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО16 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО16 женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, страдает контузией левого глаза, переломом медиального отростка левой орбиты.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является совершение им действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимый предлагал потерпевшей финансовую помощь в лечении, принес свои извинения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО16 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает контузией левого глаза, переломом медиального отростка левой орбиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО16- не установлено. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО16 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Осуждение ФИО16 за совершение по неосторожности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ рецидива преступлений, несмотря на наличие у него на момент его совершения не снятой и не погашенной судимости по приговору от 09.08.2017 года – не образует, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение только умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО16, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его состояния здоровья, семейного положения, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО16 наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, оснований для применения других видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ – не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, учитывая то, что в результате совершенного подсудимым преступления, нарушения им требований Правил дорожного движения РФ был причинен тяжкий вред здоровью человека, учитывая личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Поскольку в настоящее время наказание в виде исправительных работ по приговору Кисловодского городского суда от 09.08.2017 года ФИО16 полностью отбыто, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ – не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Установить в отношении ФИО16 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства находящееся по адресу: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кисловодска Ставропольского края без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на данный орган.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль «№», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, возвращенный владельцу ФИО16 – оставить ФИО16 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов