Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа в обоснование требований указав, что она является собственником ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП с участием двух ТС, о чем свидетельствует справка о ДТП. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Истец обратился с заявлением о произошедшем событии в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и представил необходимый пакет документов в СПАО «Ингосстрах». Данный случай был признан страховым и определен размер ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма была перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЮК», ущерб транспортному средству истца с учетом износа составил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также требованием возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Ответчик ответил отказом на данную претензию. По мнению истца, ответчик обязан возместить неустойку за просрочку исполнения обязательств выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>*1%*

<

данные изъяты> дней). Истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы за составление и отправку претензии ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы за услуги ксерокопирования в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходу по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 2-3). 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в размере, определенном выводами судебной экспертизы, дала объяснения по их существу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, неустойки. 

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями на иск, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП с участием двух ТС, о чем свидетельствует Справка о ДТП. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 4,5).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с заявлением о происшедшем событии в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и представил необходимый пакет документов в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Данный случай был признан страховым, истцу перечислено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец с целью установления размера причиненного ущерба обратился в ООО «МЭЮК».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭЮК», ущерб транспортному средству истца с учетом износа составил 

<

данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.42-43). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей и услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.7). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик ответил отказом на данную претензию. 

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 47). 

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку оно произведено экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, определившим размер материального ущерба на основании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, отчетов об оценке, представленных сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.)

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет неустойки следующий: 

<

данные изъяты>*1%*

<

данные изъяты> (дни просрочки)=

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, неприменение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что общая сумма неустойки почти в два раза превысила бы сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения. Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

Взыскиваемая неустойка снижается судом до 

<

данные изъяты> рублей.

Размер уменьшения неустойки по конкретному делу произведен в рамках дискретных полномочий суда первой инстанции и не противоречит правилам пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании пени с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему. 

Поскольку указанной неустойкой защищаются права потерпевшего в ДТП на своевременное получение страхового возмещения, такая неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения страховщиком соответствующего денежного обязательства. На данное обстоятельство обращено внимание судов в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, снижая размер взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд установил размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который полностью компенсирует гражданско-правовую ответственность ответчика, соразмерную допущенному должником нарушению.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>/2).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по составлению и отправке претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 11), по ксерокопированию документов к иску в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 10), расходы по плате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.13).

Указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – по требованиям имущественного характера (материальный ущерб, неустойка); 

<

данные изъяты> рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: