Судья Шишелова Т.Л. Дело № 12-343/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 24 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с проведением административного расследования административный материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

По результатам рассмотрения дела, судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено приведённое выше постановление. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на недоказанность его совершения.

ФИО1, её защитник адвокат Никитин А.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заедание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> в ... часа ... минут во дворе дома ... по ул. ..., ФИО1, являясь водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., объяснениями ФИО1, П.., Ф.., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указаны повреждения автомобиля ..., собственником которой является Ф.. и автомобиля ..., собственником которой является ФИО3 

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми не имеется, самой ФИО1 событие и состав административного правонарушения при рассмотрении дела судьёй городского суда не оспаривались. 

В данном случае действия ФИО1 квалифицированы правильно, она оставила место ДТП, участником которого являлась. Как следует из объяснений ФИО1, данных сотруднику ГИБДД, ей показалось, что она могла задеть автомашину .... Из фотоматериалов следует, что на автомобиле ... помимо следов чёрной краски, имеются следы краски красного цвета, которые при осмотре нельзя было не заметить. С учётом указанных обстоятельств, ФИО1 обязана была принять меры к выполнению в последующем обязанностей, установленных ПДД РФ, в том числе не покидать место ДТП.

Доводы ФИО1, что ею были осмотрены автомобили, и на них отсутствовали повреждения, в связи с чем, не имелось оснований полагать, что совершено ДТП, подлежат отклонению, поскольку факт возможного ДТП сразу же был указан ФИО1 в своих объяснениях, а наличие повреждений на автомобиле ... в виде следов краски цвета, цвет которого соответствовал цвету автомашины под управлением ФИО1, не заметить на автомобиле потерпевшего было невозможно, также как и повреждение лакокрасочного покрытия на собственном автомобиле. При этом суд также полагает надуманными доводы о возможной яме на дороге и каком-то скрипе, поскольку об этом ФИО1 сотруднику ГИБДД при даче объяснений не указывала.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматриваю.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна: 

судья Соболев В.М.