Дело № 2-250/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002895-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

с участием прокурора Кузнецовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 18 711 рублей 61 копейка, компенсацию морального ущерба в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 866 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ФИО2 причинила повреждения принадлежащему ему автомобилю марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный №, VIN №. Повреждения выражены в нарушении целостности капота, нанесении вмятин, царапин. Согласно заключению ИП З.Д.В. рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 18 711 рублей 61 копейка. Истец также понес моральные и нравственные страдания из-за нанесенных повреждений, как ему самому, его супруге, так и транспортному средству. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена. 

Прокурорам дано заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный регистрационный номер №. 

ДАТА во время конфликта между ФИО1 и ФИО2 последняя повредила капот автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а именно от ударов кулаком и локтем образовались вмятины на капоте. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, видеозаписью, показаниями свидетеля К.О.А., пояснившей, что ФИО2 била кулаками по капоту машины, запрыгнула на капот, стучала. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

Согласно заключению ИП З.Д.В. от ДАТА стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 18 170 рублей 61 копейка. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов Т.Н.С., С.М.А. № от ДАТА с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> могли образоваться в результате происшествия ДАТА при обстоятельствах, зафиксированных в материале КУСП № и материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия составляет 20 775 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное заключение экспертов как относимое и допустимое доказательство. Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда должны быть установлены факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Недоказанность одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба в пределах заявленных требований. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что ДАТА около 11 часов 45 минут ФИО1 по АДРЕС АДРЕС умышленно причинила телесные повреждения ФИО1, а именно нанесла три удара кулаком в область головы, три удара кулаком руки в область тела, отчего потерпевший испытал физическую боль, тем самым ФИО2 совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 причинила вред здоровью ФИО1, исковые требования к ответчику предъявлены обоснованно. 

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно пояснениям истца в связи с полученными травмами в область грудной клетки он испытал физическую боль, находился на больничном 21 день, испытывал боли около трех недель.

Истцом представлены листы нетрудоспособности, согласно которым с 24 августа по ДАТА и с ДАТА по ДАТА он находился на больничном у врача хирурга. 

ДАТА ФИО1 осмотрен врачом травматологом-ортопедом, диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава. Осмотрен также врачами ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, в ходе осмотра предъявлял жалобы на боль в грудной клетке, в правом плечевом суставе. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд также принимает во внимание отношение ответчика к произошедшему происшествию, все обстоятельств дела, касающиеся характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, учитывает степень и характер полученных истцом травм, утрату в связи с полученными травмами возможности продолжать работу, вести привычный образ жизни, то обстоятельство, что полученные травмы неизбежно повлекли физическую боль, неудобства и страдания, и полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 866 рублей, на оценку в сумме 3 000 рублей, на отправку телеграммы в сумме 500 рублей. 

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, он имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов с ответчика в размере 4 516 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ЭКЦ «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб в сумме 18 711, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 516 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ЭКЦ «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Решение в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.